Una legislatura a la altura de un pueblo que desea resultados

Da click aquí para escuchar y descargar el audio de la conferencia de prensa http://bit.ly/ZWbrtc

Muy buenas tardes.

 

A nombre del Grupo Parlamentario del PRI en Cámara de Diputados queremos agradecerles a todos los medios de comunicación haber cubierto de manera tan intensa,  interesante y fiel lo que aquí en el Congreso ha sucedido en el trabajo Parlamentario de todos los partidos políticos, que por cierto deben sentirse sumamente satisfechos por lo alcanzado hasta hoy 30 de abril.

 

No ha pasado mucho tiempo que se instaló esta Legislatura, –lo hicimos en el mes de septiembre del año pasado– no se cumple un año todavía y hemos visto más de una decena de reformas a la Constitución, todas con objetivo y rumbo sumamente claro.

 

Si es que en el pasado periodo legislativo tuvimos que hacer una Reforma Constitucional en materia Laboral, esta Legislatura estuvo presente para que la modernidad se instalará, revisando una ley que tenía muchas décadas sin haber sido tocada; rompimos tabúes y dogmas e ingresamos a la modernidad.

 

Si se tuvo que hacer una Reforma Constitucional en materia de Educación, esta legislatura estuvo presente y asumió con responsabilidad su tarea y llevamos a cabo una modificación Constitucional que nos hace enorgullecernos a todos, porque busca la calidad en la educación y la certidumbre, sobre todo, de las nuevas generaciones.

 

Si tuvimos que hacer una Reforma Constitucional para poner orden en la  Contabilidad Gubernamental, también así lo llevamos a cabo; eso fue en el pasado periodo ordinario de sesiones.

 

Hoy enfrentamos y culminamos los trabajos del Segundo Periodo Ordinario de Sesiones de la LXII Legislatura. Hemos concluido también con siete reformas constitucionales adicionales.

 

Si tuvimos que buscar una Reforma Constitucional para acabar con la obsolescencia que se vivía en los permisos para Recibir Condecoraciones o dar autorización para el trabajo de los mexicanos en alguna embajada de un gobierno exterior, lo llevamos a cabo, como sucede en todo el mundo con la modernidad.

 

Ahora,  la Cámara, el Congreso, registrará a todos ellos sin necesidad de que pasen por una cita a ciegas en el Congreso, que no conocía a ninguno de ellos, pero los votaba determinantemente a favor.

 

Si tuvimos también que llevar  a cabo una Reforma Constitucional en materia de Fuero para construir algo novedoso, que evite que la arbitrariedad sea el eje del Fuero Constitucional, lo llevamos a cabo.

 

Hoy tenemos un concepto de inmunidad Constitucional muy distinto a lo que en el pasado se vivía y servía con el fuero,  para que algunos, abusando del mismo, pensaran que la inmunidad era impunidad. Hoy es sólo inmunidad con la Reforma Constitucional  en materia de Fuero.

 

Si tuvimos que hacer una Reforma Constitucional al 116 para que las Candidaturas Independientes tuvieran también eco, no nada más a nivel nacional sino a nivel estatal,  llevamos a cabo esta reforma en esta Legislatura y hoy ya podemos hablar con certidumbre que esas candidaturas tienen sentido y tienen razón en nuestra Carta Magna.

 

Si tuvimos que hacer una Reforma Constitucional para darle valor a la Ley de Protección a Víctimas, la llevamos a cabo, y esta reforma Constitucional es la que permite que una legislación moderna tenga punto de apoyo.

 

Si tuvimos que hacer una Reforma Constitucional para modernizar la Competitividad, la Competencia y Telecomunicaciones, la llevamos a cabo, buscando siempre que el eje fuera una mayor participación y beneficio para la gente.

 

Si tuvimos que hacer una Reforma Constitucional para dar certidumbre jurídica a todos los tenedores de una propiedad en nuestras costas, sean mexicanos o extranjeros, lo llevamos a cabo, desmintiendo desde ahora y para siempre: de ninguna manera tiene que ver con la venta de las playas en México. Quién lo diga, miente.

 

Esto es solamente para dar certidumbre como sucede en el resto del mundo. Y por cierto, garantizado en el Artículo 1° Constitucional en materia de derechos, que no distingue entre un mexicano o un extranjero; son derechos que se tienen.

 

Si tuvimos que hacer una Reforma Constitucional en materia de Arraigo, no dudamos. Y hoy la Cámara de Diputados ha votado el acotar, reducir, los términos del Arraigo que, por cierto, sirvieron en el reciente pasado como un eje de abuso para las autoridades que no usaron bien este instrumento.

 

Vamos, esta figura constitucional que queda reducida a una mínima expresión, evitará que las autoridades procedan con la vieja consigna villista, que decía “mátenlos y después virigüen” aquí era: “arráiguenlos y después averigüen”.

 

Hoy, primero tendrán que averiguar y tendrán tiempo suficiente para documentar su averiguación, y posteriormente a la consignación ante un juez.

 

Esta legislatura, con todos los partidos políticos involucrados, no ha dudado en hacer las reformas constitucionales que merece México, sobre todo un México moderno, un México que necesita avanzar hacía un mejor futuro.

 

Pero también, si tuvimos que hacer reformas legales en temas tan señeros como la nueva Ley de Amparo, esta legislatura no dudó en hacerlas. Hoy tenemos una nueva Ley de Amparo, señera por cierto, que actualiza este instrumento, que tanto orgullo ha generado a México en el mundo.

 

Si tuvimos que hacer una nueva Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas, la llevamos a cabo, para darle más certidumbre jurídica a las inversiones y sobre todo a la banca y a los ahorradores.

 

Si tuvimos que ratificar una Estrategia Nacional de Energía, estuvo presente el Congreso y la Cámara de Diputados.

 

También lo hicimos con una nueva Ley de Responsabilidad Ambiental, con una nueva Ley General de Cultura y Deporte, con una Ley para Protección a Periodistas.

 

Con reformas que estoy seguro que en su momento la Cámara de Senadores, la colegisladora, observará para bien del país, tanto en el tema del Seguro Social como en el tema de minería, y que ya ha dado su primer paso en la Cámara de Diputados, y estoy seguro que lo podrá dar en Cámara de Senadores.

 

Pero también una Ley de Víctimas que mucho nos enorgullece. Por decir, algunas de las materias que tocamos.

 

En síntesis, este ha sido un periodo sumamente productivo, no ha dejado de aparecer la anécdota, ni tampoco lo que forma parte de un relato de acontecimientos dentro de este reciento, en donde la intensidad legislativa, ha sido el signo mayor.

 

Hoy podemos, como Grupo Parlamentario del PRI, decirle al pueblo de México que hemos cumplido como una legislatura dentro de las mejores y a la altura de los deseos de un pueblo que espera resultados.

 

La Cámara de Diputados está dando resultados.

 

A sus órdenes.

 

 

Preguntas y respuestas.

 

Pregunta.- Hace usted una recapitulación de todas las reformas aprobadas.

 

Pero quedó faltante este lugar en el Consejo General del IFE, ¿qué lectura se le da a esto y cuál sería el escenario en los próximos días para poder llevar a cabo esta elección? ¿Y sí se tendrán que esperar hasta octubre como era la intención del PAN y del PRD al respecto?

 

R.- Hay tres ausencias que tengo que identificarlas y tienen su justificación.

 

La primera es la de haber atendido la minuta del Senado en materia de una transformación al IFAI, llevarlo a una razón constitucional y esto tiene su explicación. En la Comisión de Puntos Constitucionales mucho se habló de una moción suspensiva que acompañaría a cualquier ejercicio de dictamen.

 

Y esto porque el Artículo 6 Constitucional, que ha sufrido modificaciones en la Reforma Constitucional en materia de Telecomunicaciones, todavía no termina de causar estado de haber sido aprobado;  apenas el día de hoy lo hizo  la Cámara de Senadores y debe  pasar al Constituyente Permanente.

 

Y mientras no modifiquemos el Artículo 6 Constitucional y se publique esta modificación, cualquier nueva alteración del 6 Constitucional podría ser objeto de esa moción suspensiva o de una controversia.

 

La otra ausencia es la minuta sobre Deuda de los Estados y aquí existe internamente una diferencia de opinión. Es de comentarse que todos los grupos parlamentarios representados en la Comisión de Puntos Constitucionales de Cámara de Diputados han opinado y la han enviado a la Mesa Directiva que no se envié la minuta para su  procesamiento, debido a que adolece de lo que aquí se piensa, hay una controversia constitucional. La Cámara de origen en esa materia de financiamiento es la Cámara de Diputados.

 

A  cambio  lo que ha sucedido el día de hoy, es que se ha presentado –firmada por todos los grupos parlamentarios– una iniciativa que tiene mucho que ver con el contenido de la minuta que se llevó a cabo en el Senado.

 

¿Por qué? porque consideramos que en el Senado se hizo un trabajo apropiado alrededor de lo conceptual, pero hemos visto como la misma Corte, el día de ayer y hoy, ha estado aceptando y sobre todo otorgando amparos y dando la razón a quiénes están impugnando errores de procedimiento en lo que pueden ser las reformas constitucionales en algunos estados.

 

Ejemplo: una reforma constitucional que se llevó a cabo en Querétaro en materia de Amparo y que la Suprema Corte de Justicia la ha echado abajo por errores de procedimiento.

 

Y el tercer punto es el Instituto Federal Electoral, como nunca antes apoyado en la Legislación,  se elaboró una convocatoria mucho más precisa para llevar este procedimiento que decantó a cinco últimos finalistas, que quedaron en conocimiento de la Junta de Coordinación Política, para que la Jucopo acordará en sí mismo, cómo enviar uno de ellos para que fuera votado por el Pleno por más de las dos terceras partes.

 

Tengo que reconocer que no hubo acuerdo al respecto; no hubo acuerdo, pero también tengo que decirlo –y de manera muy clara–, desde el inicio hubo quiénes se manifestaron alrededor de no concretizar ese acuerdo, planteando que era mejor llevarse, esa designación, hasta el mes de octubre, acumulándola con otras designaciones o en otros nombramientos de nuevos consejeros del Instituto Federal Electoral.

 

El Grupo Parlamentario del PRI nunca ha estado de acuerdo con ello, lo manifestó abiertamente, la Ley dice que a la brevedad. Y la brevedad no es una espera de carácter político electoral hasta octubre o noviembre.

 

Por ello manifestamos nuestro desacuerdo con no haber alcanzado este consenso para llevar a uno de los cinco que por más de las dos terceras partes de la Comisión de Gobernación en Cámara de Diputados puso a disposición de Junta de Coordinación Política.

 

Nos reservamos muchos de los priistas nuestro derecho a acudir a tribunales, para hacerles saber que no se le garantizó el derecho que tienen todos los miembros del Pleno de votar a uno de ellos.

 

Esperaremos  en su momento una resolución del Tribunal Federal Electoral en cuanto presentemos ese recurso.

 

P.- ¿Cuándo la presentarían coordinador?

 

R.- Tenemos un plazo que se inicia a partir de mañana, de cuatro a cinco días, lo haremos con oportunidad.

 

P.- Finalmente terminó este periodo ordinario los resultados de acuerdo a lo que dice son muy buenos, sin embargo vemos que la relación con el PAN como que quedó un poco separada, precisamente hace un rato el diputado Luis Alberto Villareal destacaba que el PRI fue un obstáculo en el sexenio no solamente de Vicente Fox sino también de Felipe Calderón y ellos estuvieron con oportunidad y con su compromiso de apoyar a México aprobando lo que llegó a Cámara de Diputados.

 

Sin embargo, no se dio esa reciprocidad, no sé que le harían al diputado porque estaba bastante molesto, a mí ¿me gustaría saber que fue lo que pasó en este inter para causarle la molestia al PAN?

 

¿Cómo van a llegar en el periodo que sigue en septiembre, si los tienen inconformes? ¿Qué opina sobre los señalamientos que hizo Cuitláhuac Salinas en torno a la consigna que hubo para encerrar a los generales, entre ellos Tomás Ángeles Dauahare?

 

 

R.- En primer lugar manifiesto abiertamente mi respeto y mayor consideración por cada uno de los coordinadores parlamentarios de los distintos partidos políticos en la Cámara de Diputados.

 

Sin su participación, madurez, profesionalismo y deseos que en México pasen las cosas buenas, no hubieran sido posible alcanzar los acuerdos que han permito construir todas estas reformas constitucionales y legales que mucho nos enorgullecen.

 

En un Congreso –como el nuestro– plural siempre habrá diferencias.

 

Quien espere unanimidades en el Congreso, es porque no conoce de lo que está hablando, es que no ha visto cómo la pluralidad puede convivir con responsabilidad.

 

Una votación ganada o perdida no es igual a una separación para siempre, ni una molestia permanente.

 

Aquí se gana y se pierde una votación, pero lo que permanece es un espíritu de construcción de acuerdos.

 

Vuelvo a insistir, el mayor de mis respetos para los coordinadores parlamentarios de todos los partidos políticos y para los integrantes de su bancada.

 

Estoy convencido que la procuración de justicia no nada más es para acusar a alguien, inculparlo de algún delito sino también para reconocer que se ha cometido una injusticia, que se procuré justicia, por ello no se permiten las injusticias.

 

Qué bueno que el Procurador General de la República, Jesús Murillo Karam, está haciendo su trabajo de manera impecable.

 

P.- Quisiera insistir en la pregunta del caso de los generales. Sobre todo por el fondo de las acusaciones que hace este ex subprocurador, respecto a que desde la PGR y desde un ala militar en la PGR, se habría armado este caso en contra de los generales acusados por delincuencia organizada en el sexenio pasado. Quisiera que nos diera un comentario más a fondo sobre este tema.

 

¿Hay compañeros de su partido que ven responsabilidad en este ex funcionario de PGR y si usted la vería también en la ex procuradora, que a final de cuentas era la superior de este funcionario?

 

Le preguntaría en términos muy llanos si este asunto del IFE fue un fracaso o qué les pasó con este asunto.

 

El PRD ha anunciado que ellos también condicionan el Pacto igual que el PAN, ¿cómo se recompondrá esta situación y si les causa algún resquemor de que tanto PRD como PAN, que son los firmantes junto con ustedes del Pacto y la Presidencia, estén amenazando o condicionado este mecanismo porque las cosas supongo no les han salido como esperaban?

 

R.- Les he platicado ampliamente de lo que conozco profundamente, intentaré dar respuesta a algunos de estos otros temas sobre los cuales no he tenido mucho tiempo para estudiar, ya que el trabajo legislativo me ha ocupado de manera completa.

 

Los prejuicios son los que llevan a un mal juicio, o a cometer injusticias. Creo que  haber prejuzgado a los generales a través de un testigo protegido –que más bien significaba un acusador oculto y sin pruebas–, nos llevó a esta situación.

 

Estoy convencido que quien conoce el expediente y estas acusaciones, que es la Procuraduría General de la República, habrá de intervenir en la materia y darnos mejores resultados en el futuro.

 

Lo del IFE lo he comentado ampliamente. Lamento mucho que no hayamos llegado a un acuerdo, a un consenso, para integrar de manera completa al Instituto Federal Electoral y que éste pueda tomar decisiones distintas a las que asumió hace cerca de dos años, en donde los empates eran lo que más detenía las decisiones de la institución.

 

Buscaremos a través del Tribunal Federal Electoral que se corrija lo que nosotros no pudimos hoy concretizar en Cámara de Diputados. Nadie podrá secuestrar una decisión.

 

P.- ¿Es un fracaso?

 

R.- Es una gran oportunidad de demostrar que si no sucede aquí, existen los mecanismos institucionales para lograr que se integre de manera definitiva el Instituto Federal Electoral.

 

Sobre el Pacto he escuchado tantas versiones alrededor de la participación, que solamente confiaría en que todos los partidos políticos, después del anuncio de ayer, en el cuál el mismo gobierno federal se compromete a transparentar el uso de los recursos en materia de combate a la pobreza y a la desigualdad, sirva para que sigamos construyendo acuerdos que beneficien a México.

 

P.- ¿Nos puede dar su opinión o qué expectativas te genera, como Coordinador de Grupo Parlamentario PRI, la próxima visita del Presidente de Estados Unidos a México? ¿Qué temas usted cree que deberían de abordarse en esta relación que Enrique Peña Nieto pretende construir con Barack Obama?

 

R.- Soy un político, diputado y mexicano convencido  que esta nueva relación con los Estados Unidos –a través de sus mandatarios, tanto el presidente Enrique Peña Nieto como el presidente Barack Obama– deberá girar sobre varios temas sin eludir los más escabrosos, pero siempre mirando en la oportunidad que tiene el Hemisferio Americano de poder enfrenta la grave crisis económica financiera, de crecimiento económico menor, que se está dando en el mundo.

 

Creo que es la hora de integrar más a nuestros dos pueblos y a nuestras dos economías; uno a través de esta reforma migratoria de la  que tanto se habla en los Estados Unidos y, lo otro, a través de acuerdos económicos que nos permitan identificar áreas de oportunidad.

 

Dije que sin olvidar hasta los temas más escabrosos: también el de la seguridad pública, el de la violencia que pueda atacar a nuestra frontera, que debe tener solución en la colaboración.

 

Convencido estoy –igual que muchos sobre todo en el gobierno de la República–, que la visita de Barack Obama, presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, será para bien y para construir una mejor relación entre nosotros.

 

P.- En el tema concreto de la iniciativa de las deudas que hoy se presenta, ¿hay posibilidades de un extraordinario para este tema concreto o en dónde ve acuerdos para un extraordinario, en que temas? ¿Coincide con los demás diputados en que deberá ser después de la elección?

 

Por otro lado preguntarle, hoy detienen al suegro del "El Chapo" Guzmán, se anuncia por parte del gobierno federal, ¿qué opina, ya que  es uno de los golpes más importante? Y también  que se da en la víspera de la llegada del presidente Obama.

 

R.- En el tema de deuda de los estados y municipios –que es una minuta que viene de Cámara de Senadores–, comenté hace un momento que la fórmula más cordial de carácter legislativo, con la que podemos corregir un error de inicio, que nos puede llevar a una Controversia Constitucional o a los amparos, que pudieran interponer quienes consideren que hubo errores de procedimiento.

 

Ya hemos visto que una asociación, sumamente respetable y plural de presidentes municipales, ha mostrado sus dudas, extrañeza, sobre el contenido de esa minuta.

 

La presentación de esta iniciativa, que ha sido cobijada por todos los grupos parlamentarios en materia de deuda de estados y municipios, nos dará oportunidad de abrir una serie de audiencias a estas  asociaciones de presidentes municipales, o a los gobernadores, para que opinen alrededor de la misma y que lo podamos hacer de pleno acuerdo con todos ellos para beneficio del país.

 

Nadie puede dudar de la pertinencia de esta reforma, sobre todo cuando vemos en algunas entidades o municipios, escandalosas deudas, que no deben permitirse en futuro.

 

Pero también los trabajos de todo orden –y en este caso los legislativos– deben hacerse correctamente, por ello, esperamos que todos los grupos parlamentarios, así como coincidimos en la presentación de esta nueva iniciativa, lo hagamos también en estas audiencias para mejorar la legislación.

 

No deberá ser simplemente un periodo extraordinario; tantos periodos extraordinarios como sean necesarios para seguir la ruta de las reformas que le convienen al país.

 

Si es necesario hacer un periodo extraordinario en materia de Educación, en la ley secundaria en materia del Artículo 3o Constitucional, habría que hacerlo, para ello, antes deberemos conocer –como se ha mencionado– el trabajo del Pacto por México, que redondea la idea de reformas al Artículo 3o Constitucional, con una reforma o una nueva ley reglamentaria de este Artículo, en materia de Educación.

 

Si es necesario y nos ponemos de acuerdo, escuchando a los estados y municipios que han alzado la voz para ser escuchados en materia de deuda de estados y municipios, entonces habremos de celebrar el periodo extraordinario que sea necesario, si existe acuerdo.

 

Si es necesario abrirlo también para un acuerdo en materia de Reforma Constitucional al IFAI, habremos de hacerlo después de haber concluido el primer proceso de revisión del Artículo 6o Constitucional.

 

Si es necesario y conveniente para el país, abrirlo en otras materias, como se ha hablado en el Pacto por México, en materia Energética o de Reforma Fiscal, estoy seguro que el Congreso no tendrá límites para trabajar con ese rumbo y sentido.

 

Solamente –y lo hago porque ustedes son amplios conocedores de la técnica legislativa– para abrir un periodo extraordinario, necesariamente debe existir materia y la materia se llama dictamen, elaborado en las comisiones que seguirán trabajando en el receso. A partir de ello, nosotros estaríamos dispuestos a asistir para votar.

 

Los periodos extraordinarios se hacen para discutir dictámenes y votarlos positiva o negativamente.

 

P.- ¿Lo del Chapo?

 

R.- La verdad es que hay muchas cosas que desconozco y que han estado sucediendo extramuros en la Cámara de Diputados, sobre las cuáles no me puedo pronunciar, sobre todo entratándose de asuntos familiares de alguien que ha sido perseguido por la justicia.

 

Desconozco sí está casado, desconozco muchos temas; pronunciarme sobre ello me parece irresponsable.

 

P.- Preguntarle e insistir un poco sobre el tema de la ley de deuda de estados y municipios, ¿en qué proceso está ahora? ¿Qué va a pasar con este, se va a discutir en un periodo extraordinario, se va a dejar hasta el siguiente periodo? ¿Qué proceso llevan con la colegisladora, con la Cámara de Senadores? Eso por un lado.

 

Por otro lado. ¿Sí hay materia para poder hacer un periodo extraordinario, pero ya hay algún avance, ya hay alguna propuesta de algún partido, para que en cuento haya algún dictamen, se procese a hacer un periodo extraordinario?

 

R.- En el tema de la minuta enviada por el Senado a Cámara de Diputados, en reformas constitucionales para regular en un futuro deudas de estados y municipios, ésta ni tan siquiera ha sido enviada a Comisión, se ha mantenido en la Mesa Directiva, a una solicitud que hizo la Comisión de Puntos Constitucionales en Pleno.

 

A cambio el día de hoy se ha presentado una nueva iniciativa, firmada por todos los grupos parlamentarios en esa materia, que sí se ha enviado a la Comisión de Puntos Constitucionales y que servirá como materia para llevar a cabo estas audiencias, de las que ya hemos hablado, que permitirían dictaminar esta iniciativa, que sí está en conocimiento de la Comisión de Puntos Constitucionales.

 

Esperaremos que después de esas audiencias y el trabajo de la Comisión, podamos tener un dictamen que nos permitiría a nosotros abordarlos. 

 

P.- ¿Qué pasara con la minuta enviada por el Senado?

 

R.- Ha quedado en manos de la Mesa Directiva y no la conoce la Comisión de Puntos Constitucionales, a solicitud de ésta misma Comisión, con lo cual se evita un rechazo o una devolución. Mesa Directiva tendrá ese trabajo en el futuro y espero que el receso le permita reflexionar sobre la pertinencia y la legalidad de la misma.

 

En el caso de las materias que podría conocer un periodo extraordinario, esperaría que las comisiones se pronuncien sobre los aspectos que ya he relatado.

 

Si hay algún dictamen que amerite un periodo extraordinario, que refleje lo que esta legislatura ha privilegiado, que son reformas que ayuden a México, estaremos listos para ir a ese periodo extraordinario, sobre todo si en el Pacto con México se sigue trabajando con la responsabilidad y la visión que han tenido para hacer reformas convenientes que ayuden al país a salir adelante.

 

P.- Preguntarle: ¿Cuál es la pretensión de acudir al Tribunal, que éste defina quién sería el nuevo consejero, que haga el nombramiento directamente o esperar a que haya una resolución en la que instruya a la Cámara a que haga la elección –como sucedió en el pasado proceso con el juicio que promovió el diputado Jaime Cárdenas–?

 

También preguntarle si tiene usted una explicación de qué fue lo que sucedió ayer en el Pleno, que usted no estaba presente y varios dictámenes aparecía en el tablero electrónico que usted emitió un voto a favor. ¿Usted a qué atribuye a que haya sucedido esto?

 

R.- Primero, que estoy seguro que saben que iba a favor, que eso es muy importante.

 

Segundo, que estoy convencido que cualquier diputado que está en el Pleno, si vota, debe reflejarse en el tablero; si no está, no y punto.

 

P.- ¿Usted estaba en el Pleno?

 

R.- Yo estaba en el Pleno y estuve votando como lo debo hacer, además si es de viva voz, manifestándoselo a la Mesa Directiva.

 

P.- ¿Usted estaba en dónde?

 

R.- Estaba tras banderas. Lo que quiero manifestarle es que si un diputado está en el Pleno, y el Pleno es el Recinto, yo puedo manifestarme de viva voz, como lo estuve haciendo con la Mesa Directiva.

 

No tengo más que votos a favor de lo que conviene al país.

 

P.- ¿Usted a qué atribuye a que aparecía su voto en el tablero?

 

R.- Deberá  preguntárselo usted a la Mesa Directiva; pero quiero decir que yo no estoy inconforme con que hayan puesto mi voto a favor; era a favor.

 

P.- Entonces, ¿definitivamente usted no estaba en su curul?

 

R.- Ah, usted está haciendo una revisión curul por curul.

 

Pero el tema más importante es que yo sí estaba en el Pleno y he estado en mi curul, cuantas veces ha sido necesario para manifestar mi voto a favor.

 

No tengo ningún inconveniente en que se haya reflejado también en el tablero lo que era mi voluntad.

 

En el caso del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, lo que pretendo es lo que leerán sobre lo que es el recurso que interpondremos para garantizarle a la Cámara de Diputados, su derecho a conocer de uno de los cinco seleccionados, que ya la Comisión de Gobernación se había pronunciado para que pueda ocupar el lugar vacante que dejó el consejero Sergio García Ramírez.

 

Espero que el Tribunal pueda concretizar el trabajo que en Cámara de Diputados no tuvo éxito por razones político partidarias.

 

Seguiré votando a favor de México.

 

Muchas gracias.

 

—000—-