Que en la inversión extranjera exista reciprocidad

 

Pregunta.- En el asunto de telecomunicaciones, ¿qué se está discutiendo en este análisis de reservas, en corto, sobre el asunto, most carry/ most offer? Y hay señalamientos de que usted diputado, o su bancada, están intentando sacar del dictamen ese tema, que las televisoras abiertas no entreguen gratuitamente su señal a los sistemas de cable.

 

Respuesta.- Son señalamientos completamente falsos. En lo que estamos ya en discusión, se refiere a partes sumamente técnicas que garanticen la competencia, la viabilidad, la accesibilidad y sobre todo, que en este tema de carácter técnico, lo que se redacte, constitucionalmente, se pueda cumplir en los hechos.

 

P.- ¿Sí forma parte de las reservas este tema diputado? ¿Y de las reservas de su bancada?

 

R.- Repito: completamente falso.

 

P.- ¿En qué consisten las reservas del PRI?

 

R.- El PRI está buscando que en la inversión extranjera exista reciprocidad y se está alcanzando un buen acuerdo, para que ésta se dé en materia de radiodifusión y algunos otros asuntos de carácter eminentemente técnico, también cuestión de género, pero estoy convencido que vamos en la ruta correcta, para poder aprobar esta iniciativa.

 

P.- ¿Técnico de qué tipo? Si nos puede dar un poco más de detalle.

 

R.- No, porque lo mío es lo político.

 

P.- ¿No se va a permitir que se quite la opinión no vinculante del Ejecutivo, en las concesiones?

 

R.- Es que es un asunto en el que estamos buscando también lograr una nueva redacción, a fin de que se reconozca –porque es un aspecto de seguridad nacional–, que el Ejecutivo, o una parte del Ejecutivo, debe emitir una opinión –aunque sea no vinculante–, que nos alerte respecto a quienes podrían ser los tenedores de nuevas concesiones.

 

Es inevitable que esto suceda y sería en apoyo al órgano autónomo.

 

P.- Pero sí señala que podría ejercer presión política la opinión del Presidente, sobre el Ifetel.

 

R.- Me parece que un instituto autónomo, como el que ya aparece con tantas facultades que le ha delegado o ha cedido –perdónenme– el Ejecutivo Federal, no parecería tener ninguna presión, por una opinión no vinculante, pero sí muy necesaria, como aspecto de seguridad nacional.

 

Nosotros lo que estamos buscando es que se respete lo que ya viene en la iniciativa, respecto de esta opinión no vinculante del Ejecutivo.

 

P.- De lo que se dialogó ayer, si es que sí se llevó a cabo esta reunión con integrantes del Consejo Rector del Pacto, sobre estas reservas del PRI, PAN, PRD, ¿Qué nos puede comentar?

 

R.- Que vamos en buen avance en las negociaciones.

 

P.- ¿20 reservas aproximadamente?

 

R.- No, creo que podrán ser menos y la mayoría de ellas consensadas en un documento que nos permita evitar una mayor discusión, y perfeccione la ley, y conserve el espíritu que los ganadores de una Reforma Constitucional –como la que se está planteando–, deben ser los consumidores, el pueblo en sí mismo, que tendría mayor acceso a todos los contenidos y de manera gratuita, así como mejores precios de los productos telefónicos y televisivos.

 

P.- Entonces el dictamen con relación a la iniciativa, ¿cómo llega al Pleno, con modificaciones o en sus mismos términos?

 

R.- La primera lectura que hoy se dará, será en los términos de la iniciativa que presentó el Ejecutivo y que también rubricamos cuatro de los coordinadores parlamentarios.

 

En el momento en que se dé una segunda lectura –ya sea miércoles o jueves– tendrá que aparece un documento, en alcance, que nos permita hacer las modificaciones en consenso y que nos conduzca en la ruta que ya hemos definido.

 

P.- La integración de los miembros del Ifetel, ¿se homologará a lo que ocurre en el sistema de la Corte? Ustedes se habían pronunciado a favor de ese punto, ¿avanzará ese planteamiento diputado?

 

R.- No nada más nos hemos pronunciado en el PRI, sino también en el Partido Acción Nacional, en la posibilidad de que regulemos perfectamente bien cómo se procede a involucrar a dos Poderes en el nombramiento de un órgano autónomo.

 

Y que ésta propuesta –que es un híbrido de cómo se involucra al Ejecutivo con el Legislativo a través de órgano autónomo–, pudiera procesarse de manera mucho más clara, como sucede con el nombramiento de los ministros de la Suprema Corte de Justicia.

 

No obstante lo anterior, reconocemos que en el Pacto por México se ha hecho todo un ejercicio, durante muchos meses, buscando que el nuevo órgano regulador de carácter autónomo, quede blindado de cualquier interés de orden partidario y hemos suscrito unánimemente respetar lo términos de la iniciativa, en lo que respecta al nombramiento de los nuevos comisionados.

 

P.- Sobre la decisión de la Junta de Coordinación de no proceder con el contrato de la aplicación de Pulso Legislativo. En su opinión, ¿se evitó que hubiera un desvío de recursos para la Cámara o que hubiera un gasto innecesario? ¿Por qué se llegó a esa decisión?

 

R.- No conozco a detalle, ni la manera de cómo se trataba de implementar este contrato, como tampoco la manera, que me parece correcta, de haber desecho cualquier suspicacia y evitado alguna irregularidad, por lo cual felicito al Comité de Administración.

 

P.- ¿Son poco claras las decisiones del Comité de Administración, cuando usted nos dice que no estaba bien enterado de qué se aprobó en esa instancia?

 

R.- Sí, no conozco cómo fue la manera como se intentó implementar este tema, y reconozco que el Comité de Administración actuó con diligencia al anular este posible contrato.

 

P.- ¿No habrá sanciones a funcionarios por este contrato?

 

R.- No conozco los detalles de los cuales se hace cargo el Comité de Administración.

 

P.- ¿La iniciativa en materia de transparencia queda hasta después de semana santa?

 

R.- Sí, seguimos trabajando en los últimos detalles que perfeccione esta minuta, que estoy seguro quedará enriquecida con las opiniones de los diputados de las distintas fracciones parlamentarias.

 

Muchas Gracias.

 

—000—