No nos detendrán las opiniones aisladas y los chantajes

Da click aquí para escuchar y descargar el audio de la conferencia de prensa del Diputado Beltrones: http://bit.ly/YXeiyP

P.- Sobre esta advertencia que está haciendo el Partido Acción Nacional de que se va ir a una controversia constitucional ,ante este atropello que dice cometieron ustedes los priistas al avalar las reformas al IMSS y la Ley Minera, porque eso no fue el acuerdo, que esto estaba pactado hasta septiembre, una vez que inicie el próximo periodo.

 

Y también que van a reconsiderar si permanecen o no en el Pacto por estas actitudes de ustedes los diputados y del gobernador de Veracruz.

 

R. Primero muchas gracias y sobre todo por la paciencia de esperar a que terminara esta larga sesión que ha sido enormemente productiva.

 

En Cámara de Diputados, en esta Legislatura –y se ha comprobado– legislamos no a contentillo de algunos grupos que representan ciertos intereses, sino cuidamos el interés general de la Nación.

 

Las reformas que se han llevado a cabo el día de hoy, sobre todo en materia de Telecomunicaciones, en Minería y también en el Seguro Social, buscan resolver graves problemas que México tiene por no haber ingresado desde hace años a la modernidad.

 

No nos detendrán las opiniones aisladas, o los chantajes, que pudieran tener algunos de los grupos de interés, que legítimamente interactúan en la Cámara de Diputados o en el Congreso en general.

El Pleno de la Cámara de Diputados, como el de Cámara de Senadores, muestra su soberanía cuando votan alrededor de una decisión, que no necesariamente tiene que ser avalada por una comisión. Eso lo hemos demostrado una, dos y tres veces, y quienes cubren la fuente del Congreso lo saben muy bien.

 

El día de hoy, incluso sin pasar por comisión pero por decisión del Pleno, nosotros vimos la minuta del Senado de República en materia de Telecomunicaciones, que fue reformada o adicionada en el Senado de la República.

 

Ese es la facultad del Pleno –eso lo sabe hasta un niño–, no lo puede ignorar un legislador sobre todo que tenga experiencia. Es posible que sea un recurso retórico ir a una controversia, no obstante que el Pleno de la Cámara se muestra contundente alrededor  de una decisión.

 

Eso no tiene ni tan siquiera el valor de la discusión. Quizá lo que tendríamos que recomendarles a algunos de ellos, es  que además de las malas clases de oratoria, tomaran buenas clases de técnica legislativa.

 

P.- Quisiera que me explicara un poquito qué pasó ahorita en el Pleno, ¿por qué se va a regresar específicamente la reforma en materia de Telecomunicaciones al Senado y qué fue lo que se le modificó para que se regresara al Senado?

 

R.- Como ustedes saben Cámara de Diputados fue la Cámara de origen de una Reforma Constitucional, elaborada en el seno del Pacto por México, y suscrita por la mayoría de las fuerzas políticas que interactúan en Cámara de Diputados.

 

Nuestra minuta fue revisada en Cámara de Senadores. Cámara de Senadores la enriqueció después de una consulta y varios foros, que llevaron a cabo en apoyo a perfeccionar la misma.

 

La ha recibido la Cámara de origen, que es la Cámara de Diputados, y solamente le ha hecho una modificación, para hacer precisiones todavía mayores que vuelvan a la Reforma Constitucional más contundente.

 

Cámara de Senadores tendrá la oportunidad –al igual que lo hicimos nosotros– de poner a disposición del Pleno, el próximo lunes, esta minuta con una sola modificación.

 

Cámara de Senadores ya no podrá, de ninguna manera, resolver algo distinto a lo que únicamente nosotros modificamos. Esa es técnica legislativa, de tal suerte que entre lunes y martes, en primera y segunda lectura, deberán de resolver sobre la modificación en Cámara de Diputados.

 

P.- ¿Cuál esa modificación?

 

 R.- Es una modificación al Artículo 28, que es de precisión de técnica legislativa.

 

P.- Pero quisiéramos que nos explicara el fondo de esta modificación, ustedes nos dicen que es pequeña. Los panista dicen que sí es de fondo, ¿si nos pudiera explicar en qué consiste para poder transmitir correctamente esta información, el fondo de esta modificación?

 

Lo de demás ya lo tenemos claro, que el Senado tendrá que revisar solo  esa modificación.

 

R.- Ustedes ya vieron cuál es el contenido de esta modificación, que para algún grupo parlamentario, como es Acción Nacional le parece enormemente trascendente y a nosotros nos parece una modificación que solamente precisa términos de garantías.

 

P.- ¿Pero garantías de qué?

 

R.- Habría que preguntarle al Partido Acción Nacional en dónde cree que está la profundidad de su modificación, que ha sido obsequiada por nosotros, a fin de que esta Reforma Constitucional no se detenga, y no estén evitando que pase a las Legislaturas de los Estados y pueda ser votada por la mitad más uno de los Congreso Locales.

 

P.- ¿Se puede detener en el Senado?

 

R.- Se pueden hacer muchas cosas, pero creo que no hay materia para detenerlo.

 

P.- Justamente para evitar el que se detenga esta reforma, se habló en estas horas con los senadores para ponerse de acuerdo y que también ellos estén de acuerdo con esta pequeña modificación de la que se habla, y que por esta modificación que se hizo se detenga, ¿se habló con los senadores durante el día?

 

R.- Sí, claro. Se ha conversado constantemente con los distintos grupos parlamentarios que interactúan en Cámara de Senadores, lo hemos hecho con responsabilidad.

 

Recordemos que inicialmente había un sinnúmero de reservas que                  –podrían llegar alcanzar hasta 10 de de ellas– tenía el Partido de la Revolución Democrática, el Partido Acción Nacional, Movimiento Ciudadano, el Partido del Trabajo, el Partido Verde y el PRI.

 

No obstante en el diálogo coincidimos que aún cuando no estuviéramos completamente de acuerdo con lo que se modificó en Cámara de Senadores, era importante que tuviéramos una Reforma Constitucional que preserve el espíritu de la modernización en esa materia.

 

Y es por ello que la mayoría de los grupos parlamentarios se allanó en esas reservas, algunas de ellas giraban incluso por rescatar lo que, se piensa, se pierde fortaleza en la autonomía cuando se crea un descentralizado.

 

Pero entendiendo que el descentralizado también puede adquirir autonomía, sobre todo por los diferentes fallos que han existido en la Suprema Corte de Justicia, desistimos de seguir haciéndole modificaciones a esta minuta. Y solamente una de ellas fue la que subsistió, por insistencia reiterada por parte del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, que es la que hemos comentado hace un momento.

 

P.- ¿Me gustaría saber qué fue lo que obtuvo el PAN a cambio de esta insistencia que usted menciona? Debido a que fueron días de intensa negociación.

 

Por la tarde lo vimos platicando constantemente por el diputado Villareal, ¿qué fue lo que estaba en tela de juicio, y lo que se logró negociar y obtener el PAN con esto?

 

R.- Lo que se obtuvo, no lo obtuvo nada más el Partido Acción Nacional, sino lo recibimos todos quienes creemos en las bondades de una Reforma Constitucional, como la que estamos comentando en materia de telecomunicaciones, y que verdaderamente es histórica.

 

Destrabar esta minuta, enviarla en una negociación abierta y compartida con los principales Grupos Parlamentarios de Cámara de Diputados, para que en el Senado, entre lunes y martes, la procesen de forma definitiva y vaya a dar la vuelta en el Constituyente Permanente a conseguir la aprobación de más de la mitad de los Congresos estatales.

 

P.- ¿No hubo nada a cambio?

 

R.- Si claro: hubo a cambio que México salga ganando.

 

P.- Sobre la Ley Minera, ¿el impuesto ese del 5 por ciento, es para el mineral que se extrae o se aumenta el pago por hectárea que hacen  las empresas mineras?

 

R.- Es 5 por ciento. Es distinto, desde hace decenas de años la Ley Minera no sufría modificación en este rubro,  por cierto, simplemente para corregir lo que algunos abordaron en la tribuna.

 

No se trata de la Ley de Derechos, se trata de la Ley Minera y ahí hay un aprovechamiento, y este es del 5 por ciento sobre las utilidades que consiguen los que explotan el subsuelo de la Nación.

 

Hay quienes dicen que ya en esa actividad pagan muchos impuestos, de ISR, o del Impuesto al Valor Agregado. Nada más eso faltaba, que no pagarán ISR o IVA.

 

Aquí de lo que se trata es de que un pequeño porcentaje de las enormes utilidades que se puedan conseguir por el usufructúo de un bien nacional, que son los minerales, se quede en los Estados y los municipios en donde se hace la explotación, en donde hasta hoy en día, solamente cuando uno encuentra una compañía consciente de que puede generar un daño, lo subsana con generosidad.

 

De aquí en adelante, y en el caso de que el Senado de la República nos obsequie también favorablemente la votación alrededor de los cambios a la Ley Minera, será por ley que todos ellos tengan que participar en el bienestar de esas ciudades, de esos municipios, de ese Estado, en donde existe la explotación.

 

Esto sucede en todo el mundo. En México se había tardado en hacerse la modificación; es el 5 por ciento.

 

P.- Quisiera preguntarle, ¿el lunes cuáles son los temas que se van a tratar en la sesión que acaban de citar?

 

Y por otro lado, Villareal dijo hace rato que ha era hasta absurdo preguntar por el consejero sustituto del doctor Sergio García Ramírez. ¿Qué opinión le merece esta situación? ¿Sí va a salir el teme en la sesión próxima?

 

R.- El próximo lunes seguiremos insistiendo en generar el consenso necesario para poder garantizar una votación de dos tercereas partes, a fin de elegir a uno de los consejeros que le hace falta al Instituto Federal Electoral –a la brevedad como dice la ley–, y de esa manera cumplir con responsabilidad nuestra obligación de no dejar al Consejo del IFE incompleto, sobre todo en circunstancias de que pueda vivir, como en otros tiempos, votaciones empatadas.

 

Esto debe ser una convocatoria de todos nosotros a no desperdiciar los próximos días, a fin de conseguir ese consenso de las dos terceras partes, alrededor de uno de los cinco participantes que fueron seleccionados por más de las dos terceras partes de la Comisión de Gobernación, que estudió quiénes cumplían con todos los requisitos. Eso sería lo más importante.

 

Pero también el lunes y el martes tendremos la oportunidad de seguir, exitosamente, legislando a favor de la modernidad.

 

Y es muy probable que podamos subir a primera lectura, modificaciones a la Constitución en materia de Arraigo, para que, ya no más, la autoridad abuse de esa figura ante su incompetencia para poder hacer una investigación a profundidad.

 

Esta ha sido una demanda constante que hemos tenido de la sociedad, de los grupos defensores de los derechos humanos y de nosotros mismos, que hemos visto que este instrumento ha sido utilizado abusivamente por el Ministerio Público. Tenemos que detenerlos.

 

Estamos modificando el plazo para el cual se puede solicitar el Arraigo de 40 días, más la suma de otros 40 días, lo cual puede llevarnos hasta 80 días de detención de alguien, que al final puede resultar injusta.

 

Se modifican los plazos de 20 días inicialmente, y 15 días adicionales, en el caso que un juez así lo considere conveniente, y existan suficientes elementos que ahí se detallan para poder solicitar esa ampliación.

 

Con ello, estamos acotando esta figura constitucional a favor de los derechos humanos. Eso no es cualquier cosa, es algo profundo que amerita que el lunes estemos sesionado los diputados, con responsabilidad y, el martes, atendamos quizás una segunda lectura, y en la cual modifiquemos la Constitución.

 

Y atendamos también honrar con la Medalla  al Mérito Cívico "Eduardo Neri, Legisladores de 1913", al prestigiado comunicador de mucho tiempo, Jacobo Zabludovsky.

 

P.- ¿El IFAI también se va a tratar?

 

R.- El próximo lunes la Comisión de Puntos Constitucionales tendrá también una reunión de trabajo. Creo que nos estamos acercando en el consenso, para las modificaciones que debe sufrir la minuta que fue enviada del Senado de la República a Cámara de Diputados, sobre todo en la materia de identificar que se está creando un órgano nuevo, y no puede subsistir la misma forma de elección que en el pasado se acostumbró para quienes van a integrar el instituto.

 

Las negociaciones se encuentran muy avanzadas; confiaría en que concluyéramos el lunes en la Comisión de Puntos Constitucionales, y pudiéramos pasarla de inmediato a primera lectura ese mismo día, con posibilidades de segunda lectura el martes, para regresarla al Senado de la República.

 

P.- Quisiera que me precisara este asunto que es como de técnica legislativa. ¿Puede el Senado revisar esta parte que le han enviado los diputados por segunda ocasión, o esta minuta, o se tiene que esperar hasta el próximo periodo? ¿Cómo está esa parte?

 

R.- El Senado puede revisar única y exclusivamente lo que nosotros modificamos, eso es muy importante. En el caso de que lo revisara y no estuviera de acuerdo y lo intentara modificar nuevamente, regresaría a Cámara de Diputados y sería visto hasta el próximo periodo legislativo.

 

Pero en el caso en que ellos se allanen –al igual que nosotros lo hicimos con sus modificaciones que ellos instrumentaron a nuestra minuta– responsablemente para ya tener una Reforma Constitucional, pasaría de inmediato a los Congresos locales.

 

P.- Podría el Senado en este caso, digo, si ya no podrían modificar en este periodo este cambio que ustedes hicieron, ¿podría entonces entrar esta reforma con lo ya aprobado, excepto a la modificación del 28?

 

R.- No. Pero confío enormemente en la  responsabilidad que ha tenido el Senado de la República –con su madurez y profesionalismo–, que sabe el valor que tiene una Reforma Constitucional en esta materia, y que es necesario que ya vaya a hacer su recorrido por los Congresos locales, para tener la modernidad en competitividad y en telecomunicaciones que los mexicanos deseamos.

 

Gracias.

 

—000—