La obligación del legislador es cumplir en tiempo y forma

 

P.- Le quiero preguntar, ya la Comisión de Gobernación está votando cinco nombres. ¿Qué posibilidades hay de que salga en este periodo ordinario, sabiendo las posiciones del PAN y del PRD, de no votar en este periodo e irse hasta octubre y votar en paquete" ¿Cuál es su expectativa" ¿Cree lograr convencer a estas bancadas"

 

R.- Yo primero quiero reconocer el limpio trabajo que la Comisión de Gobernación –donde interactúan todas las fuerzas políticas de Cámara de Diputados– ha llevado a cabo, para construir de una gran lista, después de haber sido entrevistados todos aquellos que desearon hacerlo.

 

Como lo señala la convocatoria, serán enviados los cinco posibles nombres a la Junta de Coordinación Política, donde los miembros de este órgano buscaremos generar un consenso que nos aseguren las dos terceras partes de la votación en el Pleno.

 

Creo que el trabajo impecable que llevó a cabo la Comisión de Gobernación, deberá ser premiado en Junta de Coordinación Política, esmerándonos, los coordinadores parlamentarios, en cumplir con nuestra obligación de tener antes del 30 de abril, el nombre de quien debería ser votado en el Pleno por más de las dos terceras partes de los asistentes.

 

Insisto, ningún partido político puede intentar interferir en lo que es la obligación y el derecho que tienen los diputados, de votar antes del 30 abril, a quien deba sustituir al doctor Sergio García Ramírez en el Instituto Federal Electoral, y con ello conseguir que el IFE actúe de manera completa y tome las decisiones con todos sus integrantes en Pleno.

 

P.- ¿Hay riesgo de que no suceda esto" ¿Qué se mantengan las posiciones de las bancadas y que no haya un consejero"

 

R.- Confío que la madurez y la responsabilidad de los representantes de los distintos partidos políticos en la Cámara de Diputados, distingan perfectamente bien lo que es su obligación partidaria con su obligación legislativa.

 

La obligación del legislador es cumplir en tiempo y forma con sus tareas y una de ellas que nos impusimos es tener antes del 30 de abril –como lo señala la ley, de manera breve, después de que renunció el doctor Sergio García Ramírez– al nuevo consejero electoral.

 

P.- ¿Qué le dice al PAN y el PRD, que insisten en que ustedes quieren tener un consejero a modo, porque les hace falta este voto ahora que se vienen las calificaciones de algunos temas ahí pendientes en el IFE"

 

R.- No deberíamos descalificar a ninguno de los mexicanos que se registraron con legítimo derecho, y en base a la convocatoria, para participar en un proceso de definición de quién debe ser el próximo consejero electoral, y que de los nombres que yo he conocido a través de los medios de comunicación, que está resolviendo finalmente la Comisión de Gobernación, encontramos en los mismos a mujeres y hombres experimentados, que estoy seguro harían un trabajo impecable e imparcial en el Instituto Federal Electoral.

 

Creo que lo peor que nos puede suceder es que caigamos en descalificaciones a priori, y lastimemos al Instituto Federal Electoral.

 

P.- ¿Pero si es necesario revisar este método por el cual se elige a los consejeros, no ahora en un futuro, para evitar que se partidice, que se caiga en este cuotismo, y que para muchos ha generado que el IFE tengo ahorita una mala imagen"

 

R.- Estoy convencido de que el método que resolvió el legislador ya hace varios años, para asegurar la conformación del Consejo del Instituto Federal Electoral, puede corregirse en aras de transparentar todavía más las definiciones en la conformación de ese Instituto.

 

Pero también habría que tomar en cuenta que esta legislatura ha llevado a cabo un procedimiento impecable en la emisión de su convocatoria.

 

La convocatoria primero nos aseguró que no se registrara cualquiera que quisiera participar, sino sólo aquellos que tuvieran obra escrita, mínimamente un artículo en el cual se señalara que tiene interés y que desde hace tiempo viene participando en los temas electorales.

 

Segundo, se vivieron tiempos en la Comisión de Gobernación, en la cual fueron analizados y hubo preguntas y respuestas, algunos que con alguna militancia –que por cierto no era impedimento para participar– en algún partido político, también respondieron y de manera firme, por su calidad como juristas y conocedores del tema, que en la convocatoria ni en la ley se señalaba no haber pertenecido o haber participado en un partido político. Lo que se exige es imparcialidad, y esa imparcialidad la tiene que conservar todos los consejeros del IFE.

 

Tercero, esta última lista que parece se está produciendo ya en el seno de la Comisión de Gobernación, habla de personajes, juristas, capacitados, experimentados, que han mostrado su imparcialidad desde hace mucho tiempo y que sería un desperdicio y una irresponsabilidad no concluir con uno de ellos, para que de una vez y por todas, se conforme el Pleno en el Instituto Federal Electoral.

 

P.- Le quiero preguntar sobre el tema de Guerrero, porque ya hay todo un movimiento que ahora pide la desaparición de Poderes y la renuncia del gobernador por el tema de la reforma educativa.

 

R.- Una cosa es que lo pidan y otra cosa es que esto sea el procedimiento que pudiera normalizar la vida política institucional en el Estado Guerrero, que ha venido sufriendo con esta serie de movimientos, y tenemos que poner en su lugar el tema: es debido a la Reforma Constitucional, que llevamos a cabo en materia de Educación y esto fue una tarea del Congreso de la Unión, no del Congreso del Estado en Guerrero, ni tampoco del gobernador del Estado de Guerrero.

 

Estoy cierto que el trabajo que lleva a cabo tanto la Federación como el gobierno del Estado de seguir dialogando, no obstante las intransigencias o la violencia que han mostrado algunos, es el camino para encontrar la solución a nuestro problemas.

 

De parte del Congreso de la Unión, de la Federación, como del Estado, siempre encontrarán apoyo para hacer prevalecer los criterios de constitucionalidad en materia de Educación.

 

P.- ¿Usted apoya estas advertencias que hizo ayer el secretario de Gobernación en el sentido de que todo el diálogo que se quiera menos la negociación de la ley ni de las aprehensiones"

 

R.- Estoy cierto que la autoridad y el Estado no pueden de ninguna manera ir en contra de la Constitución. Ésta ya es una decisión y tomadas las decisiones se acabaron las discusiones y todos debemos de trabajar en ese sentido.

 

Por ello, saludo la palabras del secretario de Gobernación y la firmeza con la que el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto está actuando en esta materia.

 

Ni un paso atrás, ni para agarrar aviada en el tema de mejorar la calidad de la educación, como nos lo propusimos con la reforma constitucional que llevamos a cabo.

 

P.- Pero ya las demandas van más allá de los planteamientos que originalmente impulsaron estos movimientos. Están pidiendo incluso desaparición de Poderes en el Estado de Guerrero, ¿cómo ve esto"

 

R.- Es un exceso y creo que es un recurso meramente discursivo. No hay mérito como para tan siquiera empezar a opinar sobre este despropósito.

 

P.- Se retoma el debate en torno a la minuta del IFAI, ¿sale este periodo ordinario de sesiones" Y sobre todo los temas torales importantes, ¿se quedan o no se quedan los comisionados"

 

R.- A más tardar la próxima semana –he sido informado– tendremos ya la conclusión sobre las modificaciones que deberá tener la minuta en materia constitucional que eleva a rango constitucional el IFAI.

 

En ella hay modificaciones que van desde el perfeccionamiento de técnica legislativa en la redacción de esta minuta, de esta Reforma Constitucional, como también el criterio mayoritario de la Cámara de Diputados de que el procedimiento para el nombramiento de los comisionados del IFAI, del nuevo IFAI constitucional, deberán ser distintos a los que vienen en la minuta.

 

Hay quienes estamos coincidiendo en que siendo éste un sistema presidencial se necesita que el nombramiento sea presidencial ratificado por el Senado de la República.

 

En lugar de estar creando tantas nuevas figuras para poder llevar a cabo el nombramiento de los miembros de los Órganos Constitucionales Autónomos, la ruta a seguir es armonizar en una sola fórmula el nombramiento en el futuro de todos estos integrantes de los Órganos Autónomos.

 

Y por eso, quizá lo que más coincidencia está generando, es que recurramos a la fórmula de la Suprema Corte de Justicia: el Presidente de la República envía una terna al Senado de la República y el Senado de la República designa uno de los de la terna y con eso se conforman los Órganos Autónomos.

 

Con respecto a quienes ya integran el IFAI, también estamos llegando a un acuerdo –espero y sea exitoso– para reconocer que siendo este nuevo Instituto por su rango constitucional, amerita mínimamente que los actuales comisionados pasen por un proceso automático de ratificación en el Senado –para el resto del período por el que fueron nombrados anteriormente– de manera distinta.

 

Y con esto dejaríamos un IFAI configurado con la certeza que están al frente los mejores.

 

P.-  ¿Podrían volver a competir en el siguiente…"

 

R.- Sin lugar a dudas. No nada más podrían volver a competir, sino estoy hablando de que la redacción puede llevarlos a que automáticamente ellos pasen a un proceso de ratificación en el Senado, sin necesidad de ser propuestos por el Presidente de la República.

 

Todo los que quieran, los que no quieran –pues como dice el filósofo Güémez–, pues no.

 

P.- El asunto del a esta iniciativa que presenta un diputado de su bancada –ahora con licencia– ha puesto muy nerviosos a los empresarios, a los patrones, ya que se homologan cotizaciones del IMSS con el ISR, lo que algunos traducirían en que paguen más impuestos ¿Cuál es la postura de la bancada del PRI, se apoyará en este periodo ordinario de sesiones, van a negociar a cabildear con los empresarios" ¿Cómo está esta situación"

 

R.- En Cámara de Diputados hemos estado escuchando puntualmente las preocupaciones de los organismos empresariales alrededor de esta iniciativa, que lo que busca es –como bien se dice–  homologar lo que son los criterios del Seguro Social, con la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

 

Debido a que ambas disposiciones no se hablan porque tienen lenguajes distintos y al no hablarse por los lenguajes distintos entonces hay empresarios que declaran una cosa al SAT y otra al Seguro Social y quien ha salido perdiendo durante muchos años ha sido el Seguro Social.

 

Nosotros necesitamos fortalecer a una institución tan noble como el Seguro Social. No se trata de perjudicar a nadie, se trata de evitar la simulación que ha habido con estos dos criterios que han perjudicado al Seguro Social.

 

Ya en estas conversaciones hemos concluido que sí, es cierto, algunas prestaciones como son los vales de comida, o los vales para transporte  –que en muchas regiones son complementarios del salario– no deberán ser incluidas.

 

Pero hay otros complementos de salario que sí vale la pena sean tomados en cuenta en consideración para el pago de las obligaciones en el IMSS y con eso fortalecer sus finanzas y dar todavía mejores servicios a quienes lo merecen.

 

P.- ¿Su voto es a favor, se aprueba en este periodo ordinario"

 

R.- Mi voto es a favor y estoy convencido que en Cámara de Diputados saldrá en este periodo ordinario y saldrá muy pronto.

 

P.- Tendría que haber una revisión de todas las empresas que están instaladas en nuestro país, porque la mayoría –por lo menos la mitad– ya no tiene a sus empleados registrados en el Seguro Social, ni siquiera tienen algún tipo de prestación ¿Cómo hacer para que realmente estos ingresos vayan al Seguro Social"

 

R.- Recordemos que esta iniciativa viene ligada a la Reforma Laboral, en donde pusimos límites y también obligación de transparentar el asunto de las outsourcing, en donde se podían cobijar muchas de las obligaciones de carácter obrero-patronal y no cumplir con los compromisos.

 

Esto viene a reforzar el interés que tenemos cada vez de trabajar con mayor transparencia y que todos cumplan con sus obligaciones.

 

P.- ¿No le preocupa esta inconformidad de los empresarios, no le mete presión"

 

R.- A mí me ocupa siempre lo que puede ser una preocupación de los empresarios, obreros, campesinos, amas de casa y por eso estamos siempre dispuestos a escucharlos, y a resolver conforme el interés nacional, al interés de México.

 

P.- ¿No existe el riesgo de que los dobleguen, de que los doblen algunos diputados con su voto aquí en el Pleno"

 

R.- Nosotros a ellos nunca; ellos a nosotros jamás.

 

P.- ¿No fue un mal tino que un diputado que iba a pedir licencia la presentará y se vaya como aspirante a una candidatura en Culiacán, no dejó aquí la víbora chillando"

 

R.- No, estoy más que convencido que su inquietud está muy compartida con el Grupo Parlamentario del PRI, y por otros grupos parlamentarios distintos al PRI que interactúan en la Cámara de Diputados. Él solamente fue reflejo de la preocupación general.

 

Muchas gracias.

 

—000—