La Constitución prevé la iniciativa preferente

 

Da click aquí para escuchar y descargar el audio de la conferencia de prensa del DIputado Beltrones.

Pregunta.- ¿Qué opina de esta posición que están haciendo legisladores de izquierda, dicen que sería inconstitucional aprobar la reforma laboral porque no hay ley reglamentaria, que se establecía en los transitorios de la reforma Constitucional de la reforma política? ¿No es procedente realizar la aprobación de la reforma laboral sin la ley reglamentaria?

 

¿Cómo ve esta propuesta del PRD de que salga de… ley de las deudas de los estados y municipios?

 

Respuesta.- Lo que está en la Constitución no puede ser inconstitucional y la Constitución prevé este nuevo instrumento, que es la iniciativa preferente.

 

Tenemos un punto de vista diferente y habremos de hacerlo valer en el lugar adecuado. Si ellos creen que una reforma –como en la que estamos comprometidos–, como es la reforma laboral, tiene algunas fallas de orden constitucional hay lugares a donde se puede acudir para que se ponga en claro quién tiene la razón.

 

Seguiremos insistiendo  que es constitucional el procedimiento que estamos llevando para desahogar la iniciativa preferente. Y es necesaria una reforma laboral en el país.

 

Por otra parte, El próximo gobierno deberá poner más orden en este tema de la suscripción de deuda, por parte  tanto del gobierno federal como de los gobiernos estatales. De tal suerte que su salud financiera esté garantizada.

 

Ningún rescate verdaderamente será permanente si no se suscriben nuevas reglas para que los endeudamientos no vuelvan a suceder y a poner en crisis a los Estados de la República.

 

P.- ¿Pero es posible hacer ese rescate? ¿Aguanta el gobierno federal?

 

R.- Si el gobierno federal tiene suficiente dinero para rescatar, lo único que pasaría es que la suscripción de deuda la tendría ahora el gobierno federal y no los gobiernos estatales. Pero si no se reordena la forma de suscripción de deuda en el futuro, el problema será recurrente.

 

Busquemos soluciones de fondo, no circunstanciales como esta propuesta.

 

P.- En este sentido, complementando la pregunta de la compañera de Reforma, esta estrategia que está utilizando la izquierda de recurrir a la inconstitucionalidad de la reforma laboral, ¿no es una piedra en el zapato para que en los próximos días se trabe esta discusión y exista temor entre los diputados de que les van a presentar  una demanda de inconstitucionalidad? Sería la primera pregunta.

 

También tengo entendido que se planteó en la reunión de la Junta, que pidieron la comparecencia del director de PEMEX. ¿Qué opinión le merece la tragedia que pasó ayer?

 

R.- Insisto. Entiendo como una preocupación de algunos legisladores, el tema de la constitucionalidad en el desahogo de la iniciativa preferente. No lo veo como un pretexto de no querer alcanzar un acuerdo en la reforma laboral tan necesaria en este país, que salvaguarde como lo hemos dicho: la constitucionalidad de lo que está descrito en esta iniciativa. Eso es lo que verdaderamente importa.

 

Buena parte de los conceptos de la iniciativa presidencial, riñen con el Artículo 123 Constitucional, y habremos de adecuar la iniciativa en el dictamen, a la Constitución General de la República.

 

En cuanto a la constitucionalidad del trámite –insisto– lo entiendo como preocupación, no como pretexto.

 

Afortunadamente tenemos el lugar adecuado en donde se resolverá esta duda, después del procedimiento de aprobación o no de un dictamen sobre esta iniciativa.

 

Cualquier tragedia siempre es lamentable, más en tratándose hoy de compañeros trabajadores de Pemex, quienes desde hace mucho tiempo han dado no solo su esfuerzo, sino un sacrificio en estas áreas sumamente riesgosas.

 

El Punto de Acuerdo, en el momento en el que suscriba para citar a comparecer al director de Pemex deberá contener más que una explicación, por parte del director, una investigación  a cargo de la Procuraduría General de la República, que a todos nos deje satisfechos sobre el origen de esta tragedia.

 

P.- Diputado, buenas tardes. La controversia constitucional o acción de  inconstitucionalidad que, eventualmente presentara la izquierda, como lo acaba de decir Monreal hace unos momentos, ¿pondría entonces en entredicho un posible dictamen, una dictaminación y toda la ruta legal que vendría?

 

¿Cómo están blindados jurídicamente para que esto no pueda ser contravenido?

 

Ayer se presentaron dos iniciativas para el seguro de desempleo, ¿se podrían incorporar al dictamen? cómo ve el PRI esta propuesta de generar un seguro de desempleo, como se hace ya en otros países y la carga, obviamente, de recursos que eso significaría, de dónde podría salir? Ya que es importante.

 

Del tablero electrónico, ¿qué les han dicho? Parece que no funciona hasta este momento, ustedes siguen firmando para su lista de asistencia, ¿qué va a pasar, si habrá cuentas transparentes para ver este asunto?

 

R.- Otra vez. Para que exista una controversia debe haber un evento o un suceso que le dé materia, y esto solamente sucederá después de que desahoguemos esta iniciativa, mediante un dictamen en la Comisión de Trabajo y Previsión Social que –hay algunos compañeros legisladores que señalan–, pudiese adolecer de suficiente constitucionalidad, lo cual lo pueden recurrir en el lugar adecuado.

 

Aquí tenemos puntos de vista distintos. Sostenemos que sí es un procedimiento constitucional el que estamos llevando a cabo, previsto en la Constitución, específicamente el desahogo de la iniciativa preferente, como también es necesaria una reforma laboral.

 

De las dos cuestiones, el Grupo Parlamentario del PRI tiene conciencia y está seguro que debe suceder; de tal suerte que esperaremos a que se desahogue este procedimiento y que cualquier legislador, o grupo de legisladores, que cuente con el suficiente número de integrantes, que es una tercera parte, podrá acudir ante otro Poder para hacer valer su razón, y también nosotros acudiremos a defender la nuestra en el lugar adecuado.

 

El tema del seguro de desempleo, se verán en otras iniciativas. Por cierto, éstas muy apegadas a los compromisos que en campaña hizo el hoy presidente electo Enrique Peña Nieto, alrededor de la nueva seguridad social que incluya seguro de desempleo, no en la ley laboral.

 

P.- ¿El tablero?

 

R.- El tablero de votación, se nos ha  informado que mañana estará en funcionamiento. Espero que así suceda, y entonces empezaremos a juzgar su conveniencia o no.

 

P.- A contracorriente de lo que usted mencionaba ayer, acerca de los penales, en donde responsabilizaba al gobierno federal, pues del desorden o de la laxitud con que se estaban conduciendo, el Presidente dice que toda fuga que se dio en este sexenio fue en los gobiernos estatales.

 

Esto lo mencionaba también el coordinador del PAN en la Cámara de Diputados, argumentando que el hecho de que los reos federales estuvieran en los penales de los estados, pues era un pretexto inadecuado, que era insuficiente el jabón para lavarles la cara a los gobernadores, dijo él. Me gustaría escuchar su contrarréplica.

 

R.- Sostengo lo que es evidente. No hay una política penitenciaria adecuada; no ha habido inversión suficiente para garantizar que los reos federales estén cárceles federales.

 

Han buscado salidas fáciles que coadyuven a está deficiente actuación del gobierno federal, en el tema de  la rehabilitación social.

Hemos visto –y mucho– a gobernadores que han salido en auxilio, no nada más del gobierno federal, manteniendo a los reos federales en cárceles estatales, sino también hasta de las fuerzas policiacas, o militares, que están en algunas partes del país.

 

En verdad que, es muy importante mirarse hacía dentro y suscribir culpas, porque aquél que siempre anda encontrando una justificación o pretexto, nunca se va acercar a la solución. Es necesaria la autocrítica para el gobierno federal.

 

P.- ¿Cuáles fueron los asuntos que vieron al interior de la Junta de Coordinación Política y si vieron el asunto de alargar las sesiones y la presentación de las iniciativas? ¿Cuáles fueron los acuerdos a los que llegaron?

 

R.- Creo que quien  estuvo presidiendo, en ausencia del presidente de  la Junta de  Coordinación Política, platicará con ustedes sobre los resultados de la misma, y sí, les adelantó que hemos suscrito un acuerdo para el mes de septiembre, mediante el cual estaremos disponiendo el tiempo suficiente, para que se vayan desahogando la mayoría de las iniciativas que presentan los compañeros legisladores.

 

Los detalles se los podrá dar el diputado Villalobos.

 

Muchas gracias.

—000–