Desde CNOP apoyé la deducibilidad en colegiaturas

Da click aquí y escucha y descarga el audio de la entrevista al diputado Beltrones: http://beltron.es/mabmo

Salvador García Soto (SGS).- Diputado, ya supimos qué es lo que no va de la reforma, ahora la pregunta es: ¿cómo van a sustituir ese dinero, se habla de 40 mil millones de pesos? ¿qué impuestos van a crear o a meter para compensar lo que no se va a aprobar esa reforma?

 

Manlio Fabio Beltrones (MFB).- Bueno, lo primero que estamos haciendo es diseñando una política de ingresos, está iniciativa de ingresos que envía el Ejecutivo buscaba cerca de 500 mil millones de pesos adicionales al año anterior.

 

De tal manera que si nosotros llegamos a la reducción de cerca de 30 mil millones de pesos, primero tendríamos que ver si de algún otro lugar podemos obtenerlos, para continuar con la estrategia del mismo presupuesto del Paquete Económico, o reducir gastos en algunos otros lugares que pensamos se pueden sustituir.

 

Pero lo importante es que el paquete económico que envía el presidente Enrique Peña Nieto no pierde el espíritu, que es eminentemente social y hacendario, en ese orden.

 

De tal suerte que los programas insignia –por decirlo de esta manera– del presidente Enrique Peña Nieto, que son: el seguro del desempleo y la pensión universal, junto con reforzar la salud y la educación            –porque tenemos que cubrir varios rubros que se abren de carácter presupuestal con la Reforma Educativa–, y no se pierdan.

 

Ana María Salazar (AMS).- ¿Qué tanto necesitan del voto del PAN ustedes para que pueda pasar el paquete que van a proponer? Porque parecería que el PAN ya está haciendo una decisión de exigir, primero, un paquete nuevo, o sea que se vuelva a presentar un paquete con los cambios que ellos están demandando.

 

Y dos, si ustedes estarían dispuestos a irse sin el PAN, o sea, el PAN no va a contar para esta reforma.

 

MFB.- Bien lo señalan y así lo debe conocer quienes nos están escuchando, esta votación, sobre todo de las leyes y del Presupuesto se logran con la mitad más uno de los componentes de las Cámaras, y para ello, nosotros en Cámara de Diputados podríamos hacerlo incluso sin la participación de ningún otro partido político, nada más con la alianza en uno, y con dos o con tres ausencias, pero ése no es el punto.

 

Creo que lo que se busca con esta propuesta de alto sentido social y hacendario es que participemos todos como lo hemos venido haciendo desde el principio.

 

No nos hemos cansado en negociar, en escuchar a todos aquellos que quieran ser oídos, aquellos que tienen intereses particulares y privados muy legítimos; como aquellos partidos políticos que hacen sus estrategias político-electorales.

 

Por eso es que hemos estado haciéndole modificaciones a la iniciativa, en pleno acuerdo también con el gobierno, con la Secretaría de Hacienda, que ha mostrado una enorme disposición a observar cualquiera de las recomendaciones que nos hacen y que resulta pertinente atender.

 

Y es por eso que empezamos a hacer modificaciones en conjunto y he dicho que, nadie por sí solo se puede arrogar cualquiera de las modificaciones que se están llevando a cabo, son pertinentes, convenientes.

 

Por ejemplo, la historia de las colegiaturas: el primero que pidió que fueran deducibles fui yo cuando fui dirigente de la CNOP y posteriormente como senador de la República y no se hizo ley, simplemente porque el Ejecutivo en aquel momento, el presidente Felipe Calderón resolvió que mejor lo debería hacer decreto, alguna razón habrá tenido para que no fuera ley.

 

Hoy lo vamos a llevar a la ley, por eso es que si luchamos por la deducibilidad no podríamos en este momento estar votando el IVA en colegiaturas. Y lo mismo sucede en el tema de rentas.

 

Raymundo Riva Palacio (RRP).- Diputado, hay reportes de prensa donde ya están hablando de las pláticas que los diputados del PRI han tenido con subsecretarios, con funcionarios de la Secretaría de Hacienda para ver en dónde está la compensación. Yo quisiera preguntarle específicamente si ¿es correcto lo que se menciona en la prensa de que se está viendo acelerar el deslizamiento del precio de la gasolina, como una de las posibilidades y también incrementar el impuesto en cervezas y azúcar? ¿Es correcto lo que está reportando en la prensa?

 

MFB.- Se han puesto sobre la mesa muchas ideas, es correcto que se han puesto las ideas. Como también se ha puesto sobre la mesa la posibilidad de seguir manteniendo el precio del petróleo tal cual venía en el Presupuesto 2013 y que fue modificado en el Presupuesto del 2014.

 

En el 2013 estuvo fijado el precio del petróleo a 86 dólares y para el 2014 la iniciativa lo trae en 81 dólares, no obstante que en el mercado está manteniéndose cerca de cien dólares y se va a cerrar incluso la venta del próximo semestre pactada a ese precio.

 

También se ha puesto sobre la mesa, el tema de dos pesos por kilogramo de azúcar, esta ha venido siendo una propuesta que la ha llevado a la mesa el Consejo Coordinador Empresarial –según he estado enterado– y algunos otros interesados.

 

Pero este es un asunto que tendría que conciliarse con la industria azucarera, porque lo que se busca –como decía al inicio– es no perder el espíritu, que hoy estemos mandando un mensaje de salud ante la obesidad que se está dando en México para cambiar ciertos patrones de consumo. No es acabar con la misma industria, sino cambiar ciertos patrones que nos eviten tener tantos problemas de salud pública.

 

No sé si ustedes lo han dicho en otras ocasiones, pero lo he escuchado también de las autoridades, que en el caso de seguir este ritmo de obesidad y generación de diabetes es posible que al término de este decenio, pudieran incluso bajar las expectativas de vida de los mexicanos.

 

SGS.- Sí, es un dato que hemos comentado. Diputado, yo le quiero hacer dos preguntas, una, ¿no habrá otros cambios en la iniciativa fiscal? Le pregunto por el tema precisamente del impuesto a los refrescos, que sabemos que hay mucha presión por el poder que tienen estas compañías refresqueras que están induciendo campañas y cabildeo sobre este tema.

 

Y la otra es, hay secretarios que públicamente ya han reconocido que hay subejercicios en sus secretarías, ¿qué posibilidad hay que de ese subejercicio del gasto que no se ejerce este año se puedan aplicar para compensar la cancelación de impuestos en la reforma fiscal?

 

MFB.- No tengan ninguna duda que el presupuesto de algunas dependencias que han tenido subejercicios, tendrán que ser ajustados y de ahí saldrán algunos recursos que vendrán a compensar los que hoy dejaríamos de recibir al suprimir algunos impuestos.

 

Tampoco tengan ninguna duda que nuestra conversación –de los partidos políticos representados en la Cámara con la Secretaría de Hacienda– siempre ha girado sobre una exigencia, buscar que se privilegie el gasto de inversión y se haga una reducción del gasto corriente.

 

Sabemos que uno de los que se llaman gastos corrientes, nosotros lo debemos considerar como inversión, que es el de Educación; pero ahí sí pedimos que sean mucho más puntuales en la revisión de ese gasto, para que verdaderamente estemos haciendo esa buena inversión.

 

AMS.- Diputado, en términos políticos, ¿dónde se encuentra el secretario, el doctor Luis Videgaray, en este momento? Porque de una forma u otra, estas críticas a la propuesta que presentó la Secretaría de Hacienda, tienen que estar impactando la capacidad de negociación que tiene el secretario y la Secretaría de Hacienda en este momento, ¿en dónde está el secretario?

 

MFB.- En términos políticos lo veo muy bien posicionado dentro de la administración pública y como uno de los funcionarios más importantes del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto, destacando por su talento y su visión, lo tengo que decir de esta manera.

 

Es un político bastante completo, que le ha permitido tanto estar en la mesa del Pacto por México, que genera reformas, como también en esta segunda oportunidad en la que se presenta un paquete económico, obviamente el de ahora un poco más complejo, pero con mucha visión y control sobre lo que se quiere.

 

Insisto, lo que él ha buscado en las negociaciones que hemos tenido los partidos políticos representados en la Cámara con Hacienda, es que no se pierda el espíritu de la reforma del presidente Enrique Peña Nieto que es Social y Hacendario: es buscar que paguen más quienes  más tienen, paguen menos quienes menos tienen, obviamente; pero sobre todo –y en específico– que acabemos con privilegios que venimos arrastrando desde hace mucho tiempo.

 

Preguntaban ustedes al inicio de la conversación, “ya nos dijeron ustedes qué no va, díganos qué sí va": va la no consolidación a cinco años que se tenía, sí va el 10 por ciento de impuesto a los movimientos bursátiles, sí va el 10 por ciento a los dividendos de las empresas; no va el IVA en alimentos y medicinas –como lo habían querido en los últimos los gobiernos del PAN–, no va tampoco el IETU, no va tampoco el Impuesto a Depósitos en Efectivo. En verdad que es una buena reforma.

 

SGS.- Muy bien, le agradecemos mucho diputado, bastante claro qué permanece y qué se elimina de esta reforma y, bueno, pues esperamos que así se mantengan hasta la aprobación y que no cedan a presiones, que sabemos que existen y bastantes fuertes. Muchas gracias, diputado Manlio Fabio Beltrones.

 

MFB.- Gracias ustedes, y confíen en que los partidos políticos –la verdad– están haciendo un trabajo sumamente responsable.

 

—000—