Certidumbre jurídica a la propiedad de casa-habitación

 

Muy buenos días.

 

Además de responder, posteriormente, algunas preguntas que ustedes quieran hacernos, quisiéramos destacar hoy –para que sea bien percibido el esfuerzo que llevamos a cabo, tanto la diputada, Gloria Elizabeth Núñez, del estado de Nayarit, como el resto de mi bancada, y el de nuestro amigo, el compañero diputado, Raúl Paz, del Partido Acción Nacional, al presentar por conducto de Gloria, a nombre de nosotros y de todos los que suscribieron posteriormente esta iniciativa–, la Reforma Constitucional al Artículo 27, en la cual se visualiza, mediante una fórmula moderna, lo que puede ser la propiedad de casa-habitación unifamiliar de extranjeros en playas mexicanas.

 

El espíritu de esta iniciativa, –como bien lo relató el día de ayer la diputada Núñez– busca dar certidumbre jurídica a cualquier inversión sobre   casa-habitación   unifamiliar  que   pueda  tener  un  extranjero –como lo puede hacer en cualquier otro lado del mundo–, en México y con esto ayudar y en mucho a que esas zonas que se encuentran hoy en un estado difícil de comprensión sobre su naturaleza jurídica o la certeza jurídica de la propiedad, puedan dar este paso tan adecuado para que esas propiedades unifamiliares aparezcan a nombre especifico de los verdaderos propietarios.

 

Hoy en día lo que sucede es que en distintos actos de simulación o subterfugio, a través de prestanombres o de un fideicomiso, los extranjeros en distintas playas mexicanas se apropian o compran estas propiedades, lo cual genera una serie de confusiones que terminan por lastimar incluso a los ayuntamientos que no se ven beneficiados por el cobro de lo que pueden ser los prediales o algunos otros derechos que les permitan darle mejor mantenimiento a sus ciudades.

 

Pero adicionalmente es un mensaje de que hay dogmas y tabúes que deben ser destruidos, tirados al bote de la basura, sobre todo para evitar –hoy en día–  que estemos alrededor de las simulaciones como sucede en esas zonas del territorio nacional.

 

Lo que queremos es transparencia en este ejercicio, en cuanto a la propiedad de extranjeros en playas mexicanas.

 

Hay quienes –y nos adelantamos– se pronuncian porque con una iniciativa de esta naturaleza, que por cierto no es la primera que se presenta, se intentaría –y esto es una acusación equivoca–, vender una parte del territorio Nacional.

 

A todos estos quienes de forma hipócrita se pueden estar manifestando, les podríamos responder: hoy en día, como sucede en cualquier parte del mundo, un extranjero en México puede tener su casa unifamiliar a su nombre, en la cuna de la independencia de México, o en el territorio en donde ganamos una de las más épicas batallas, Puebla. Inclusive en el centro político de México, enseguida de Palacio Nacional, de la misma Catedral, o del Palacio del Distrito Federal.

 

Pero no puede tener a su nombre una casa habitación o un departamento en el piso número 27 en Huatulco, o en Veracruz, en Sinaloa, o en Guerrero, si no es a través de un fideicomiso, un prestanombres o una sociedad anónima.

 

Lo que buscamos es evitar estos pasos que a lo único que llevan es la simulación en la propiedad de los extranjeros en México.

 

Esta es la explicación que nosotros les damos que forma parte del cuerpo de la iniciativa de modificaciones al Artículo 27 Constitucional, por lo que estamos intentando construir una mayoría de dos terceras partes, para que pudiera ser votado lo más pronto posible y enviado en carácter de minuta a la Cámara de Senadores.

 

Estamos a sus órdenes para eso y para cualquier otra pregunta que creo que tienen ustedes en mente.

 

Pregunta.- ¿Ustedes ya tienen un censo de cuántos extranjeros han vivido en la simulación" Esto obviamente es una preocupación de ustedes y por eso están presentando esta iniciativa.

 

¿Qué garantizaría que realmente sean para vivienda y que no se usen ni con fines comerciales"

 

Respuesta.-  Un censo específico sería muy difícil conseguir, porque todos estos datos se encuentran incluidos en los fideicomisos y el fideicomiso entonces trae un secreto bancario adicionalmente.

 

Pero cualquiera de nosotros –como Gloria o como yo– que provenimos de un Estado en donde existe costa, nos hemos dado cuenta fehaciente y abiertamente de cómo muchos extranjeros tienen propiedades en las costas mexicanas; yo le podría decir la parte de Guaymas, en la parte de Puerto Peñasco, incluso colonias enteras de norteamericanos que tienen como propiedad, o a través de prestanombres, por lo cual se han generado una serie de conflictos, como fraudes, cometidos en contra de los mismos extranjeros  por haberlo puesto a nombre de otra persona o incluidos escondidos un fideicomiso, en donde el único que sale ganando es el que administra el fideicomiso que es el banco.

 

De tal suerte que lo evidente me hace pasar por encima del mismo censo y sobre todo la seguridad de que un cambio constitucional de esta naturaleza beneficiará, y en mucho, a estos municipios costeros en donde se encuentran viviendo los extranjeros, cumplan con sus obligaciones directamente con el ayuntamiento.

 

Es un tema que ya sucede en todo el mundo, –vamos–, el mismo boom, provocó que España se constituyera en el segundo hogar de los europeos, y ello gira alrededor de la certeza jurídica que nosotros tenemos que brindar a todo aquellos que invierten en México.

 

Por cierto, la seguridad que nosotros tenemos de que esto no se va prestar para llevar a cabo un negocio en la materia, adicional en que pueda ser el tener su casa habitación, es que lo estamos constriñendo a propiedad unihabitacional.

 

Si hay alguien, o un ciudadano extranjero que quiere hacer una compra masiva de terrenos, edificios, casas habitación, tendrá que seguir acudiendo a los mecanismos hasta hoy establecidos, que son las sociedades anónimas y los fideicomisos como lo hacen en diversas partes del país con todo derecho.

 

P.- ¿Por qué en este momento se presenta esta iniciativa de modificar al Artículo 27 Constitucional", ¿ya tiene el respaldo de las demás fracciones parlamentarias" y ¿cuándo se podría empezar a dictaminar esta propuesta de los legisladores del PRI"

 

Y otra pregunta, ya restan 7 u 8 sesiones, ¿cuáles van a ser las iniciativas que se van a discutir en el resto"

 

R.- La razón por la cual se presenta hasta ahora, es porque en la construcción de la iniciativa han participado muchos diputados y diputadas de distintos partidos políticos.

 

En sí misma la iniciativa es presentada tanto por diputadas y diputados del PRI y del PAN, sabedores además de que la han suscrito solidariamente desde el día ayer, cientos de diputados de distintos partidos políticos.

 

Lo hicimos buscando primero el acuerdo, el consenso, antes de presentar una iniciativa que fuera a comisiones en donde no consiguiera ser obsequiada, como en otras ocasiones ha sucedido. Y en otras ocasiones ha acontecido que, debido a estos fundamentalismos y a estas lógicas, no pueden explicar la razón por la cual se oponen a que se transparenten las propiedades unihabitacionales que puede tener un extranjero en México.

 

Insisto, se transparentan siempre y cuando esté en San Miguel Allende o se encuentre en Puebla, o en Monterrey, en Hermosillo, en el Centro de la Ciudad, pero no se transparenta si está en la costa  mexicana, en las playas mexicanas.

 

Esto es un viejo concepto de seguridad nacional que se dio a finales del Siglo XIX porque las invasiones que sucedían en aquellos momento eran cuerpo a cuerpo y con desembarque, y no tiene porqué estar ahí como algún otro Artículo Constitucional, como por cierto, el que habla desde el 17 de cómo se constituiría el Estado de Nayarit con el territorio, en ese momento, de Tepic y que ahí aparece en la Constitución y que nadie ha quitado –aunque es más que obvio que debe de suprimirse de la misma Constitución–,porque el Estado de Nayarit ya tiene una vida propia; es lo mismo con algunos otros artículos que han perdido su vigencia y con ello su vigor. Y por eso esa iniciativa que busca modificar en esos términos el Artículo 27 Constitucional.

 

P.- ¿Tiene un estimado de la inversión extranjera que atraería con esta reforma"

 

R.- Lo que tengo estimado es que atraería mucha más transparencia y menos simulación.

 

P.- Con relación a la pregunta del resto del periodo, los temas, las ocho sesiones.

 

R.- El día de ayer tuvimos la oportunidad de conversar distintos coordinadores parlamentarios y vicecoordinadores de las bancadas, para tratar de aprovechar, de la mejor manera, el resto del periodo legislativo que vence su término el 30 de abril.

 

En sesiones normales, descontando, la que hoy está sucediendo, quedarían 7 de ellas para hacernos cargo de distintos asuntos que son de la responsabilidad de la Cámara de Diputados.

 

Hemos coincidido en que hay tema que nos acercan, y mucho, en su construcción para poder llevar a cabo el trabajo de esta LXII Legislatura.

 

Uno de ellos es desahogar la minuta que lleva a términos constitucionales sobre el IFAI; esta es una minuta del Senado, que está sufriendo algunas modificaciones para fortalecerla todavía más en la parte conceptual de la autonomía del instituto y perfeccionamiento con técnica legislativa de algunos otros artículos.

 

También coincidimos que la siguiente semana habremos de desahogar la Ley de Víctimas, que ha sido una exigencia de diversos grupos de la sociedad civil, que desde hace tiempo vienen llevando a cabo una lucha en ese sentido y que nosotros obligadamente tenemos el compromiso de obsequiar. Esta minuta que ha venido de Cámara de Senadores, los diputados debemos darle prioridad para su desahogo la próxima semana.

 

Estamos trabajando también sobre una modificación a la Ley Minera, a fin de que el usufructo de todos estos bienes, por primera vez venga a beneficiar, con un porcentaje adecuado, a los municipios y a los Estados en donde existe esta explotación. Hasta hoy sucede que bajo una vieja fórmula que está establecida en la Ley de Derechos, el único que se beneficia y de manera muy magra, pobre, es el gobierno federal.

 

La fórmula anterior está tasada alrededor de lo que puede ser la extensión de los lugares de explotación, por lo cual no se consigue un mayor beneficio. Y esta otra vendría a ser una especie de aprovechamiento en la Ley Minera, del cual –insisto– se beneficiarían más los municipios y los estados, porque lo que vemos en muchos de los lugares y de las entidades en donde hay explotaciones mineras, es que surgen empresas y propietarios mineros muy ricos y dejan pueblos y estados muy pobres; casos específicos los pueden encontrar en diferentes municipios tanto del Estado de Zacatecas, Oaxaca, Michoacán, Sonora, Chihuahua, Sinaloa, Coahuila, por citar sólo algunos.

 

Por cierto, también hemos coincidido en que debemos darle diligencia a la dictaminación de una iniciativa que busca resolver el olvido momentáneo que se dio cuando en la Ley Federal del Trabajo, que aprobamos hace algunos meses, se suprimió la prohibición de la explotación de las minas de tiro vertical, que es un tema de derechos humanos.

 

Este tema lo volvemos a retomar y estamos buscando que se dictamine y se apruebe en sus términos a fin de enviarla al Senado, que estoy seguro que lo verá con los mejores ojos.

 

También hemos coincidido en que antes de terminar este periodo ordinario de sesiones, debemos desahogar la Estrategia Nacional de Energía, con lo que concluiríamos un trabajo legislativo en este periodo, sumamente rico.

 

P.- Sobre la propuesta de la reforma constitucional, preguntarle y a lo mejor ese va a ser un cuestionamiento, sí los extranjeros han caído en la simulación, ¿no es premiarlos también con esta reforma" Porque a final de cuentas estarían violando la Constitución y ahora ya se modificaría la Constitución, para que ya tengan sus propiedades en forma. ¿Es también en parte como una especie de premio, a pesar de que se haya violado la Constitución"

 

Preguntarle si no hay un límite en los metros cuadrados en la extensión que podrían adquirir.

 

Y sobre el IFAI preguntarle, ¿ya alcanzaron un acuerdo ayer en la comida, sobre cómo sería esta cuestión de la integración del pleno del IFAI" ¿Con la remoción de algunos comisionados, o cómo sería este proceso para su evaluación y eventual ratificación, junto con la elección de los otros dos miembros"

 

R.- Es muy importante y creo que lo que esta iniciativa busca es regularizar lo que se ha venido haciendo desde hace mucho tiempo, que es evidente –y existe–. Cerrar los ojos ante lo que hoy tenemos, dejarlo en el actual estado de cosas, sería solamente estar nosotros legitimando una forma que no contiene certidumbre jurídica y que no nos permite avanzar de mejor manera.

 

Quienes han acudido al mecanismo de los fideicomisos lo han hecho legalmente, quienes han acudido a las sociedades anónimas lo han hecho legalmente, quienes hoy o hace tiempo acudieron a prestanombres, muchos de ellos han sufrido las consecuencias. Estamos hablando de un sinnúmero de fraudes que se han cometido a todos aquellos que les pareció sumamente complicado el acudir a los fideicomisos a 99 años.

 

Lo que queremos es regularizar lo que ya existe, transparentar y darle certidumbre jurídica a la inversión en México –de todo tipo– y también como un derecho fundamental de cualquier ser humano, nacional o extranjero, a tener su casa-habitación o su departamento en algún lugar.

 

Pero adicionalmente, si México es un país de servicios, estoy convencido de que una hipoteca en los Estados Unidos es mucho más fácil conseguirla para comprar un bien en México, poniéndolo a nombre del mismo personaje que hipoteca su casa en el otro lugar; de lo contrario, cualquier banco no considera viable darle un crédito, mediante una hipoteca a uno de sus connacionales, en otro país, si la casa habitación o el departamento no se encuentra a su nombre.

 

Esto es regularizar, transparentar, salir de la simulación y prohijar nueva inversión, porque alrededor de un segundo hogar en México, se pueden construir una serie de negocios, como podría ser un turismo hospitalario que puede traer mucho empleo, inversión y beneficio, por citar algunos de éstos.

 

Pero lo más importante es acabar con la simulación de la cual, nos quejamos mucho, pero otros la sufren.

 

Recordemos –porque es muy importante–, es para propiedad unifamiliar, por aquello de que aparezcan en el horizonte de la crítica algunos masiosares –por aquello del “más si osare un extraño enemigo”–, tratar de impugnar la modificación de un Artículo Constitucional, simplemente para reconocer una realidad.

 

El alcance en el Artículo 27 Constitucional de esta iniciativa, solamente se da para las costas mexicanas, no se da para la frontera mexicana, donde –recordemos– existe una prohibición en los 100 kilómetros a partir de la frontera.

 

En los acercamientos que hemos tenido para alcanzar un acuerdo y resolver la minuta que se construyó en el Senado de la República, para darle la autonomía constitucional al IFAI, viene también una fórmula que es distinta a la que envió el Ejecutivo, para el nombramiento de los comisionados, a futuro, de este órgano constitucional.

 

Al igual que muchos de nosotros, descubro en la fórmula que envió el Ejecutivo, algún error; incluso que es nombramiento del Presidente de la República y no objeción del Senado. La no objeción –como ustedes recordarán– surgió para que intervinieran dos Poderes en un nombramiento, sin que se encontrara consignado en la Constitución el procedimiento. Pero en este caso y entratándose de una modificación constitucional para darle mayor fuerza al IFAI, es pertinente entonces, que no exista la no objeción, sino que más bien sea ratificación.

 

El debate en Cámara de Diputados es que si ya hemos optado por tener un sistema presidencial, y lo que queremos es tener un sistema presidencial moderno, adecuado a lo que es el Siglo XXI, algunos de nosotros en algún momento, hemos hecho planteamientos respecto si revisamos el sistema presidencial y lo convertimos en un sistema semipresidencial, en sistema semiparlamentario o en un sistema parlamentario.

 

La verdad es que se han llevado a cabo múltiples foros al respecto, pero lo que hemos decidido desde hace tiempo es vivir este sistema presidencial y lo que necesitamos hoy en día es fortalecer el sistema presidencial.

 

Si el sistema presidencial se fortalece con órganos autónomos, novedosos en ciertas disciplinas, busquemos cómo el nombramiento de los titulares de esos órganos autónomos, mientas hacemos la modificación de la Constitución para tener un capítulo específico que norme los órganos autónomos en un sistema presidencial, por lo pronto, entonces regresemos a la fórmula de que este es un nombramiento presidencial, que debe ser ratificado por el Senado.

 

La discusión está en si pudiéramos adoptar incluso la fórmula del nombramiento parecida a la de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante ternas que el Senado resuelva en la designación de los titulares del Instituto en el futuro.

 

Sobre de ello, creo que traemos un consenso mayor en Cámara de Diputados, de que hay que revisar esa fórmula del nombramiento, y que debe ser un nombramiento que venga del Ejecutivo y que sea ratificado por el Legislativo, en este caso por el Senado de la República; pero no un nombramiento del Legislativo, que tenga una no objeción del Ejecutivo. Este nos parece un exceso que tenemos que corregir.

 

En el caso de los actuales comisionados, para evitar las versiones de que se busca relevarlos automáticamente del cargo, cuestión que puede estar apoyada en lo que sucedió en 1996, sobre todo en el Instituto Federal Electoral, –recordemos que al darle plena autonomía constitucional al Instituto Federal Electoral, todos los consejeros en el IFE en ese año, tuvieron que salir del Instituto para que se nombraran a otros nuevos, porque se trataba de un órgano constitucional distinto; no obstante que varios de ellos, con enorme trayectoria y gran calidad, tanto personal, académica, política, parecía exigible que se quedarán como consejero del IFE, estoy recordando la historia de 1996; recuerdo al maestro Granados Chapa, al maestro Woldenberg, entonces presidente del IFE y a mi ex compañero senador Santiago Creel, todos ellos tuvieron que salir del Instituto Federal Electoral para que viniera un nuevo nombramiento en un órgano constitucional distinto– en este caso no lo estamos intentando.

 

Lo único que estamos a punto de construir y quizá, esa es la discusión, es que los actuales consejeros del IFAI pasen automáticamente al procedimiento de ratificación del Senado, que estoy seguro tendría todas las consideraciones que hacer sobre su trabajo y la pertinencia de su permanencia.

 

No se trata de relevarlos –de ninguna manera– o de quitarlos como sucedió en el año del 96 con los consejeros del IFE sino que se circunscriban a este nuevo procedimiento que es la ratificación del Senado.

 

P.- ¿Pero podría haber algunos que no pasen"

 

R.- Eso sí ya no sé, yo soy diputado y esta facultad estará en manos del Senado y si no pasan, alguna razón habrán de tener para que eso no suceda.  Confío que todos con la experiencia aprobada que tienen y el prestigio acumulado pasen en una ratificación en el Senado de la República.

 

Pero esa es una de las fórmulas posibles que se están estudiando para que todos estén bajo un mismo procedimiento de designación.

 

P.- ¿Cómo van a resolver la diferencia que persiste –así lo han expresado PAN y PRD– en torno a la definición del consejero electoral que sustituye a Sergio García Ramírez, si va pasar este periodo de sesiones o finalmente va hasta octubre con los otros cuatro"

 

Y si me permite preguntarle por las movilizaciones de los maestros, las iniciativas que se han presentado al respecto y el rechazo del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto a estas movilizaciones precisamente, advierte que ninguna presión modificara la reforma.

 

R.- Desde que conoció la renuncia del consejero Sergio García Ramírez, el Grupo Parlamentario del PRI, junto con otros grupos parlamentarios procedió a trabajar con enorme responsabilidad en la construcción de un método que contiene una convocatoria para poder alcanzar alto consenso para el nombramiento del nuevo consejero electoral.

 

Sobre todo porque la Cámara de Diputados viene precedida de un ejercicio anterior que acumuló 18 meses sin nombramiento de consejeros del IFE, lo cual consideramos es una irresponsabilidad.

 

Tratar de esconder en alguna argumentación de carácter política, que no debemos resolver en este periodo, lo que es nuestra responsabilidad: elegir a un consejero del Instituto Federal Electoral para que el Consejo General quede integrado de manera completa; esconderlo en que es más pertinente que sea en el mes de octubre para resolver todo en paquete, sería como intentar alegar falsamente porque mejor no resolvemos en el próximo mes de octubre a los 11; total, si se vencen dentro de 5 o 6 años de una vez le hacemos el trabajo acumulado a las próximas legislaturas.

 

Hay que hablar con claridad. Lo que el Grupo Parlamentario del PRI busca es cumplir con su responsabilidad de no dejar al IFE incompleto y salir de vacaciones. Esto hablaría muy mal de nosotros.

 

La convocatoria ya se emitió, por cierto con algunas resistencias a que existiera una convocatoria. En la convocatoria se señaló con precisión quiénes podían registrarse como aspirantes a candidatos a consejero; lo hicieron todos aquellos que quisieron, ahí tenemos ya un gran listado que –por cierto– la Comisión de Gobernación se ha encargado de desahogar para ver si cumplen con los requisitos marcados en la convocatoria.

 

Por cierto, la convocatoria fue mejor que muchas otras, porque siquiera exigió obra escrita alrededor de lo que puede ser la materia, aunque sea un artículo publicado en algún lugar que le señale como interesado en el tema. En anteriores ocasiones había sucedido que, por no tener este requisito, se habían registrado hasta los que no conocían ni sabían a qué se dedicaba la institución. Pero en fin, nosotros seguiremos trabajando en la ruta de la convocatoria.

 

La Comisión de Gobernación no acaba su trabajo de escuchar a todos y cada uno de ellos. Y todavía no acaba su trabajo la Comisión de Gobernación –que lo está haciendo profesional y responsablemente–cuando ya surgen voces que dicen que no van a votar.

 

No conocen ni a los que pueden ser los candidatos y ya los están descalificando; no han esperado a que suceda y culmine este proceso de la Comisión en donde se tendrán que encontrar cinco perfiles que pasarían a la Junta de Coordinación Política para buscar su consenso y tener las dos terceras partes, cuando ya esas voces se pronuncian por el no, por la obstrucción, por no cumplir con responsabilidad con su obligación.

 

Yo exhorto a todos a ellos para que sigamos haciendo un trabajo responsable con el país, cumpliendo con nuestras responsabilidades también como diputados.

 

Estoy convencido que en esa larga lista existen muchos mexicanos y mexicanas, con méritos suficientes como para alcanzar ser consejero del Instituto Federal Electoral, y que cualquier estrategia de carácter político partidario debe pasar a un lado para que nosotros cumplamos imparcialmente con nuestras obligaciones.

 

P.- ¿Los maestros"

 

R.- En lo personal creo que todas estas inquietudes que en algunos de los Estados se han manifestado alrededor de la Reforma Constitucional en materia de Educación –en el 3° Constitucional– son legítimas y legales, y que algunos espacios o entidades del país no han sabido procesarlas adecuadamente. Escucho voces de algunos que dicen que quieren modificar la ley loca en materia de educación, a través del Congreso local. Nada más legal y legítimo.

 

Obviamente, si una ley local transgrede el espíritu de la reforma constitucional en materia de educación, que acabamos de llevar a cabo, la Cámara de Diputados procederá a una controversia constitucional en la Corte, porque esos son los mecanismos legales que nos hemos dado en una sociedad civilizada para dialogar y encontrar acuerdos.

 

Pero si hay un Congreso local que quiere ejercer su facultad de Iniciativa y enviarnos al Congreso de la Unión la misma para que la estudiemos y veamos si gira en el curso del espíritu de la Reforma al 3° Constitucional, bienvenida.

 

Que nadie se asuste porque un Congreso local ejerce su derecho de Iniciativa; que nadie se escandalice porque existan grupos de la sociedad que se muestren inconformes y que a través de la ley, o de una reforma legal, o una iniciativa especifica, intenta corregir lo que a sus intereses convenga.

 

Nosotros estaremos más que prestos a recibir esas iniciativas si provienen de algún Congreso local, a estudiarlas a profundidad, a salvaguardar el espíritu que contiene la Reforma al 3° Constitucional y con eso tener la mejor de las leyes secundaria en materia de Educación que saque al país adelante con calidad.

 

P.- En el caso de la propuesta del gobernador de Oaxaca Gabino Cué, no sé si ya tuvo oportunidad de revisarla. Pero él habla de tropicalizar la Ley General de Educación para que la evaluación no sea igual en todos los estados, ¿en este aspecto concreto que opina"

 

Y preguntarle sobre su iniciativa de reforma al 27, ¿Está para que salga todavía en este periodo" ¿Ya llegó a algún acuerdo con los demás coordinadores o se iría hasta el siguiente periodo"

 

R.- No he tenido oportunidad de leer esta iniciativa que no está en el Congreso de la Unión, esta tropical iniciativa. Esperaría y estoy confiado –porque el gobernador de Oaxaca es un político serio, maduro y responsable– que cualquier iniciativa en esa matera, o nos las haga conocer con el derecho de Iniciativa que tienen sus legisladores oaxaqueños, o la procese a través del Congreso local como una iniciativa que deba conocer el Congreso de la Unión.

 

Y entonces, junto con otras iniciativas, ya sea que provengan del Ejecutivo o que provengan del Pacto por México –donde se generó el acuerdo de la Reforma Constitucional al 3° en materia de Educación–  las dictaminemos en beneficio del país. Que no descalifiquemos ninguna idea a priori  sino que esperemos a que éstas vengan ordenadamente a lugar en donde procesan las iniciativas y se concluye lo que le conviene al país.

 

En cuanto a la de iniciativa al Artículo 27 constitucional en materia de propiedad de extranjeros en playas mexicanas, para transparentar y evitar la simulación en el futuro –y que presentó a nombre del un compañero y mío propio, la diputada Gloria Elizabeth Núñez–, nosotros estamos trabajando para conseguir el máximo consenso que nos permita la dos terceras parte de una Reforma Constitucional.

 

Y creemos que –por las conversaciones que hemos tenido con otros Grupos Parlamentarios– existe una clara simpatía, por eso la han firmado en el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, obviamente en el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista y buscaremos algunos en otros Grupos Parlamentarios, con los que ya estamos conversando a fin de construir esas dos terceras partes.

 

Estamos convencidos que nos encontramos muy cerca de la construcción de esas dos terceras partes, para que la Reforma Constitucional pase en Cámara de Diputados y sea enviada a la Colegisladora que siempre con su sólido criterio, hará un análisis de ella.

 

P.- Concretamente: ¿Hay acuerdo para que pasen los Consejeros del IFE en este periodo, sí o no" ¿Bajo qué lineamientos serían"

 

Y la otra. Usted dice que sería igual ¿le pondría el mismo calificativo de irresponsable sino se aprueba o nombra al Consejero del IFE en este periodo"

 

Quisiera saber concretamente: ¿A quién va la dedicatoria de esta advertencia de la controversia Constitucional en materia educativa" Porque pareciera que la abollo el yate nuevamente al de Guerrero.

 

R.- No creo que el espíritu de lo que se aprobó en el Congreso –en específico– de Guerrero, vaya en contradicción con la Reforma Constitucional al Artículo 3o en materia de Educación, de tal suerte que hay un procedimiento de identificación equivocada del mensaje.

 

Lo que estoy manifestando es que nadie debe escandalizarse, porque los congresos locales y los grupos de interés de maestros, lleven a cabo un procedimiento legal para generar iniciativas o leyes que estén alrededor del espíritu del Artículo 3 Constitucional, que acabamos de reformar.

 

Si los congresos locales legislan en materia de Educación local y lo hacen, como bien lo hizo el Congreso de Guerrero, no habrá ningún problema de controversia; si hay algún otro congreso que quisiera legislar en materia local sobre Educación, pero vaya en contradicción del espíritu de la Reforma Constitucional que ya es un hecho, la materia que tenemos es la controversia constitucional, porque no vamos a tener 32 leyes locales distintas, en espíritu de la Educación, ni tampoco una Ley Federal que contradiga la Constitución.

 

Es materia sumamente sencilla de identificar para que no existan confusiones.

 

Pero insisto, que nadie se asuste porque los congresos locales ejercen su facultad de Iniciativa; que nosotros estaremos siempre atentos y responsablemente actuando a recibirla, para saber si cumple con todo el propósito de modernización y transparencia que incluimos en la modificación del Artículo 3º  Constitucional.

 

No hay un acuerdo para el nombramiento de un consejero electoral, porque el proceso de selección de esos cinco nombres no ha terminado en la Comisión Gobernación; es por eso que dicen en mi pueblo que “se hacen pandos los becerros por montarlos antes de tiempo”.

 

Lo que hay que procurar es que la Comisión de Gobernación termine su trabajo. Todavía hoy hay quienes se van a presentar en la Comisión Gobernación. Después de esa presentación la Comisión Gobernación intentará, internamente, generar el consenso sobre cinco nombres que enviará a la Junta de Coordinación Política en donde nosotros buscaremos un consenso para construir las dos terceras partes.

 

Entonces, no podría pronunciarme por un “sí” o por un “no”. Sé que es por economía procesal, pero no lo puedo intentar en este momento.

 

P.- Precisión, yo se lo pregunto porque en las leyes que dio como pendientes para este periodo, no mencionó a los consejeros; segundo, en ocasiones anteriores el PRI, usted concretamente, había dicho que la intención era tenerlos listos en este periodo; tercero, hay una advertencia del PAN y PRD, que van a votar en contra, con lo que no se alcanzarían las dos terceras partes.

 

Por eso pregunto, ¿El plan es sacarlos en este periodo o ya no"

 

R.- La convocatoria –por aquello de las precisiones, me gusta abordar el tema así como lo sugiere– señala que tenemos como plazo el 30 de abril para el nombramiento de este consejero; todavía quedan 26 días en los cuales podemos seguir trabajando en esa ruta, y esa ruta es la que he descrito hace un momento, solamente recordando lo que dice la convocatoria –y que ustedes, estoy seguro que ya la han leído– para encontrar fórmulas que nos acerquen a cumplir con nuestra responsabilidad de legisladores.

 

A partir de ello, es que nosotros mantenemos como Grupo Parlamentario del PRI: que nadie debe descalificar este proceso de antemano; que no hay argumento posible para pronunciarse en este momento por el no votar a quien no saben vaya a concluir la Comisión Gobernación, estará dentro de los cinco nombres que tendrá, después, la Junta de Coordinación Política.

 

Es anticiparse mucho a lo que hoy estamos construyendo responsablemente.

 

¿Qué no habrá ninguno en toda esa lista que tenga meritos suficientes para ser consejero del IFE en este momento" que ¿tendrá que atenerse a los tiempos políticos electorales de los partidos políticos, o nosotros deberemos cumplir con responsabilidad con nuestras funciones" ¿Dejaremos pasar otra vez 18 meses para nombrar consejeros electorales" ¿Concluiremos que esa es la manera de hacer nuestro trabajo responsablemente" Son pregunta que yo hago antes de que concluya ordenadamente –por cuestión de método– el proceso que viene en la convocatoria.

 

Hoy yo no me pronunciaría en contra de ello, porque descalifico el trabajo de los compañeros y las compañeras que están en la Comisión Gobernación, atendiendo a todos aquellos que de manera legítima, legal y de buena fe, se registraron para ser consejeros del IFE.

 

Es una falta de respeto tanto a los diputados y diputadas que ahorita están trabajando, como aquellos que de buena fe vinieron y se registraron con sus aspiraciones de ser consejero del IFE.

 

P.- Voy a regresar al tema de la regularización de estos predios, ¿Cómo fue que ustedes, no sé a quién se ocurrió la idea y dijo: hay muchos asentamientos de extranjeros irregulares, vamos a ponerlos al día" ¿Se acercaron algunos grupos de estos residentes aquí en México para solicitarles" ¿Ustedes harían algún llamado para que una vez que se apruebe esta reforma, acudan a regularizarse"

 

R.- En 1996, como gobernador del Estado de Sonora, publiqué un artículo en Los Angeles Times, en donde hablaba sobre la importancia de transparentar la propiedad de los extranjeros en México, en playas mexicanas, sobre todo de acabar con la simulación y de modernizar el país. En 1996, no es ninguna ocurrencia de última hora.

 

Hay más de 60 iniciativas que en el tiempo no han sido procesadas por tabúes y dogmas que no deben existir en el Siglo XXI, de tal suerte que hoy me siento muy confiado de la iniciativa que presentó mi amiga Gloria Elizabeth Núñez, para modificar el Artículo 27 Constitucional.

 

Muchas gracias.

 

—000—