90% de quienes pagan ISR no se verán afectados

Oscar Mario Beteta (OMB).-  Vamos a platicar, y siempre agradezco mucho la disposición del licenciado Manlio Fabio Beltrones, quien es coordinador de la fracción del PRI en la Cámara baja. Lo saludo con gusto señor legislador.

 

Manlio Fabio Beltrones (MFB).-  Muy buenos días Oscar Mario, gusto en saludarles.

 

OMB.- Licenciado, aunque el gasto previsto para el próximo año deberá recortarse en aproximadamente 10 mil millones de pesos ¿qué tan ciertas serían estas cifras que se dejarán de percibir más de 112 mil millones de pesos, vía impuestos, que se compensarían con cambio en las estimaciones del precio del petróleo de 81 a 85 dólares, un ajuste en el tipo de cambio de 12.60 a 12.90? Un incremento en los derechos por hidrocarburos que representarían 49 mil millones adicionales, ingresos no recurrentes por cinco mil millones de pesos, ingresos petroleros adicionales por 19 mil millones de pesos y un incremento de la deuda interna por otros 19 mil millones de pesos, señor diputado.

 

MFB.- En el momento en el que el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto resuelve –a solicitud reiterada de empresarios tanto pequeños, medianos como grandes– simplificar el cobro del Impuesto sobre la Renta (ISR), se toma la decisión de desaparecer el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) que tantos problemas y debates había generado en los últimos años, como también el Impuesto a Depósitos en Efectivo (IDE).

 

El IETU estaba evaluado en una recaudación de más de 100 mil millones de pesos, que es lo que se deja de percibir en el momento que se toma esa decisión. Junto con ello se avanza en simplificar la Ley del Impuesto sobre la Renta: queda a 30 por ciento de lo que era el anterior contenido. Todo ello, insisto, para facilitar el pago de nuestras contribuciones.

 

Esos recursos tienen que encontrarse en otras fórmulas, que son las que nos han generado muchos comentarios en las últimas semanas, sobre todo la pasada semana, cuando la Cámara de Diputados resolvió el tema tanto de la Reforma Fiscal como la Ley de Ingresos de la Federación.

 

Las adecuaciones en los impuestos, que nosotros resolvimos que no deberían existir –como gravar la enajenación de la vivienda, gravar los intereses de créditos hipotecarios de la vivienda, gravar el arrendamiento–, tuvieron que ser resueltos juntos con otros más -con adecuaciones de cerca de 55 mil millones de pesos- que fueron tomados, como tú bien lo señalas, haciendo un ajuste en el precio del petróleo, que venía a 81 dólares el barril.

 

Este año estuvo valuado a 86 dólares en el presupuesto, nosotros lo dejamos en 85 dólares; hicimos un reconocimiento en el tipo de cambio a 12.90 -ni tan siquiera a 13 pesos por dólar- y así fue como conseguimos, principalmente, estos cerca de 50 mil millones de pesos, –46 mil millones de pesos–, que hacen el presupuesto, hoy en día, de cuatro billones 400 mil millones de pesos.

 

OMB.- Señor diputado, entonces esto ¿qué significa para quienes han quedado inconformes con el aumento en el impuesto sobre la renta, y básicamente en estos especiales conocidos como IEPS? Porque con todo y todo, de acuerdo a cifras que se dan a conocer en relación al ISR, se va a recaudar, para el próximo ejercicio, casi 28 mil millones de pesos menos.

 

MFB.- Esto es muy importante: el 90 por ciento de los contribuyentes con ISR no tienen ningún efecto negativo. Los únicos que estamos moviendo como impuestos es el otro restante10 por ciento y este restante 10 por ciento, es el que gana más de  500  mil  pesos  al  año –que pagará 30 por ciento– y así sucesivamente hasta llegar al que gana más de tres millones de pesos al año, que pagará 35 por ciento del Impuesto Sobre la Renta. Creo que el propósito era lograr progresividad de que pague más quien más recibe.

 

OMB.- Y en el caso del IVA, la recaudación se reduce en 23 mil millones de pesos, porque finalmente se elimina y ahí sabemos que su cabildeo, como dicen, tuvo mucho qué ver para eliminar el cobro del IVA en colegiaturas, vivienda, espectáculos públicos, etcétera.

 

MFB.- Ya lo habíamos platicado en la anterior ocasión, en Cámara de Diputados –el Grupo Parlamentario del PRI y tengo que admitir que los demás grupos parlamentarios no observaron bien, no simpatizaron, por decir de alguna manera, con la propuesta del Ejecutivo de que se gravara la vivienda, como también las colegiaturas–, hicimos adecuaciones que tienen un costo de cerca de 22 mil millones de pesos que dejará de recibir el erario público.

 

Pero nosotros consideramos que es justo que no se cobre por arrendamiento de una vivienda en estos momentos, ni tampoco por los intereses de créditos hipotecarios, como tampoco por la venta de casas habitación superiores a los 3.5 millones de pesos. Por ello es que estamos buscando cómo resolverlo con los incrementos que estaba mencionando en los ajustes al petróleo y en el tipo de cambio.

 

OMB.- Bueno, y todo esto va en el sentido de esta inconformidad que han dado a conocer principalmente empresarios en el país, donde dicen: "Bueno, se incrementa el Impuesto Sobre la Renta, se incrementa el IVA, por ejemplo, en algunos rubros específicamente, el IEPS en la comida chatarra, a las gasolinas, etcétera. Por eso significa una disminución en cada uno de estos rubros. Entonces, ¿cómo definiría usted este documento final, que se aprueba en la Cámara de Diputados, que es la Ley de Ingresos? ¿Es recaudatoria, distributiva o promotora?

 

MFB.- Es una reforma eminentemente social. No hay que perder el eje. El eje es que esta reforma –como hacía mucho no se veía de tal profundidad y creo que es referencial hasta el momento en que nació el IVA–, viene a crear dos instrumentos, que estoy seguro son muy nobles y que desde hace mucho tiempo todos los gobernantes habían dicho que lo iban a hacer y nadie lo había alcanzado:

 

Primero, una pensión universal para todos aquellos de 65 años y también un seguro de desempleo.

 

Adicionalmente, la reforma genera progresividad. La progresividad es la que hace que ese 90 por ciento de los mexicanos que pagan ISR continúen pagando el mismo porcentaje, pero aquellos que tienen ingresos superiores a 500 mil pesos mensuales, progresivamente llegan hasta 35 por ciento, como lo dije anteriormente, cuando ganan más de tres millones de pesos, lo cual se considera justo.

 

Es importante decir que garantiza el acceso universal a la seguridad social, incluyendo la pensión a los adultos mayores, se crea un seguro de desempleo, se elimina el Impuesto Empresarial de Tasa Única, desaparece el Impuesto a los Depósitos en Efectivo, permite la deducibilidad de las colegiaturas, previene enfermedades como la obesidad de la diabetes estableciendo impuestos a las bebidas azucaradas y a la comida chatarra, que por tanto tiempo se nos ha pedido y exigido al Legislativo.

 

Establece montos de deducibilidad de gastos personales de hasta cien mil pesos al año, que incluyen gastos médicos, crea esquemas simples de contratación para no afectar el empleo de jornaleros agrícolas. Protege a los productores del campo. Es una reforma socialmente aceptable. Lo que no admito, es que se manejen mentiras alrededor de la misma reforma.

 

Esta reforma no cobra IVA en alimentos ni en medicinas, como lo estaban pidiendo algunos detractores de esta reforma. No grava las colegiaturas, no cobra IVA en hipotecas ni en rentas, no permite el aumento del gasto corriente para garantizar una mayor interrelación.

 

Aquí, recordemos que en los últimos seis años del anterior gobierno del presidente Calderón, el gasto corriente se incrementó 6.6 anual.

 

Ahora, le ponemos un candado mediante el cual no podrá incrementarse más del 2.5%, de tal suerte que un presupuesto que se incrementa en cerca de 500 mil millones de pesos, no podrá ser usado mayormente para gasto corriente; no aplica a Impuesto Sobre la Renta esta Reforma, en la compra y venta de casas habitación con costos mayores de 3.5 millones de pesos, eso es muy importante, no se gravan los espectáculos públicos, ni los toros, ni los eventos deportivos, no afecta a las asociaciones civiles, no afectará a programas de pensión universal o seguro de desempleo que existen en otras entidades.

 

Para mí es una Reforma social profunda que algunos interesados, particularmente, intentan descalificar.

 

OMB.-: Señor diputado, bueno, nos están llegando muchas preguntas del auditorio, pero una de las que más se repiten es el relación a la “comida chatarra” que dará un ingreso adicional, pero pues muy light pues, mínimo de 3 mil 500 millones de pesos.

 

MFB.- Es que el propósito no es ese, el propósito es…

 

OMB.-: ¿Es más de salud preventiva?

 

MFB.-: Es el tema de salud. Hagamos un análisis del problema en el que nos encontramos, tanto de diabetes, como de obesidad; veamos que en eso somos los primeros en el mundo y hagamos también entonces, un ejercicio en el cual a través de este gravamen podamos reconducir las conductas.

 

OMB.-: Pero bueno, aquí dicen, ok van a dejar de comprar unas papas fritas de la marca de “sabritas” y se van a ir por la quesadilla frita del puesto informal.

 

MFB.- Bueno ojalá lo que tenemos ahorita como debate, concientice enormemente a quienes son los consumidores, de lo malo que resulta el comer este tipo de comida chatarra.

 

OMB.-: Y entonces, en relación a la economía informal que es otro de los grandes puntos y que busca atacar el Gobierno Federal ¿Cuál sería su opinión licenciado Beltrones?

 

MFB.-: Creo que es muy importante el estímulo que aparece en la Reforma Fiscal enviada por el Ejecutivo, mediante el cual serán beneficiaros del seguro de desempleo todos aquellos que pierdan el empleo de manera formal, de tal suerte que este estímulo invite a formalizar la economía.

 

OMB.-: Bueno, ¿ya se tiene certeza de cómo se va a cubrir o fondear el seguro de desempleo, las condiciones de financiamiento, los requisitos para acceder al mismo y también si la Ley General que establezca el mismo va a abarcar a los trabajadores de los apartados “A”, que es el sector privado y del “B” que es el del gobierno, licenciado?

 

MFB.- Nada más al apartado “A”. Esto viene en una Reforma Constitucional que estaremos desahogando esta semana, a más tardar el jueves próximo y en la cual se resuelve una fórmula mediante la cual todos salen ganando.

 

Se pensaba en un principio –y era la crítica principalísima– que todo recaería sobre el ahorro de los patrones y los obreros y en el INFONAVIT, pero esto no es así.

 

Sí habrá un monto solidario, solamente de los 5 puntos que se aportan al INFONAVIT, de un .25% de un punto que aportará el INFONAVIT solidariamente al seguro del desempleo, para lo cual el Gobierno Federal aportará el otro .25; de tal suerte que el INFONAVIT manejará ahora no solo 5 puntos, sino 5.25 por la aportación del Gobierno Federal y obviamente lo que tendrá a disposición el INFONAVIT para poder construir más casas habitación será de 4.75.

 

OMB.-: Bueno, señor diputado, de acuerdo con la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la Ley de Ingresos ha sido aprobada por la Cámara baja y ahora pasará a la de Senadores, ¿qué posibilidad, como han demandado algunos representantes de la cúpula empresarial en la Cámara alta, se puedan lograr algunas modificaciones muy específicas?

 

MFB.- Obviamente la Cámara de Senadores, como Cámara revisora, estoy seguro hará un trabajo sumamente responsable. Hay un debate alrededor de si alguien podrá estar inconforme con que hayamos coincidido en evitar que sigan existiendo los huecos fiscales por donde se evaden y eluden los impuestos como era la vieja forma, como era la vieja fórmula de la consolidación fiscal que ha servido para que algunos de los más grandes, supuestamente, contribuyentes sean los que menos aporten en el pago de los impuestos.

 

El cambio de la fórmula de consolidación fiscal a una fórmula de sociedades evitará que esto siga sucediendo. No creo que alguien esté dispuesto a votarla en contra, como tampoco veo a alguien que quiera votar en contra que se esté gravando por primera vez con el 10% las utilidades en la bolsa; tampoco veo a quienes, como grupo, difieran en defender que se grave el 10% de los dividendos en esta búsqueda de que el que gana más, aporte más.

 

Pero obviamente estaríamos esperando esta lucha sobre el cobro del IEPS a las bebidas azucaradas, o a la comida chatarra, y un cabildeo sumamente intenso como el que vivimos en la Cámara de Diputados en la semana pasada, a la que estoy seguro los senadores de la República no se prestarán, y que podrán lograr en conciencia sobre todo en la presencia de una Reforma Fiscal con sentido social como la que envió el presidente Enrique Peña Nieto.

 

OMB.- Todo lo anterior, de acuerdo a lo que ha señalado, incluso la Secretaría de Hacienda, pues da un marco de responsabilidad y fortaleza a las finanzas públicas. ¿Cuándo se podrán ver los efectos en la microeconomía, no tanto en la macro sino en la microeconomía señor diputado?

 

MFB.-: Lo que pretende esta Reforma Fiscal-Hacendaria  y social, es que tengamos suficientes recursos en este momento de desaceleración económica, para impulsar sectores básicos que nos permitan generar empleo y con el empleo mejores ingresos para la población.

 

Se trata de que hagamos las cosas de manera oportuna y que no nos tardemos tanto como lo hicimos en los 90’s cuando vimos caer la economía y no aplicamos siquiera responsablemente un pequeño déficit público para salir adelante, y esto nos hizo caer en una recesión de casi de 7 puntos.

 

Lo que buscamos es que la economía vuelva a tomar su vigor, y lo haga el año que entra mejor que este año que se vivió la desaceleración en el mundo y México no fue la diferencia.

 

OMB.- Esto señor diputado, finalmente tiene que ver con el objetivo de la presente Administración que es el crecimiento de la economía a través de la cual generan un mayor número de empleos. ¿Qué tanto podría usted empatar esta Ley de Ingresos que se aprueba en la Cámara baja y que pasa a revisión a la Cámara alta, con lo que deberá de aprobarse en materia energética y también qué ha pasado con rubros muy específicos de la Reforma Financiera para una mayor y mejor otorgamiento al crédito?

 

MFB.- Es fundamental. Las reformas que se han vivido en los últimos 12 meses, son tan importantes que se hablen una a la otra, para poder conseguir el propósito de crecimiento económico superior al cuatro por ciento que todos estaríamos esperando.

 

El Gobierno Federal habla al respecto de que estas reformas nos permitirían un crecimiento del 3.9 por ciento en el 2014, con lo cual se generaría más empleo, pero lo importante decía, que se hablen entre las reformas, la Reforma Laboral, que se hable con la Reforma Educativa –que necesita muchos recursos por cierto para implementarse– que la Reforma Laboral y Educativa se hablen con la Reforma de Telecomunicaciones y la Reforma en Competitividad; que todas ellas se hablen con esta Reforma Hacendaria y Social y que vengan hacer apoyadas de manera fundamental por una Reforma Energética, que entonces permita que existan mucho más inversiones y con las inversiones se generen empleo, productividad, ingreso y crecimiento económico.

 

La magia no se logra solamente con una de ellas, sino con todas actuando al mismo tiempo que es el propósito del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto.

 

OMB.- Bueno la Reforma Energética señor diputado, pues es el motor principal que impulsaría a la economía mexicana en los próximos años y provocaría ese punto de inflexión, ¿cómo ve usted la aprobación de la misma? bueno, pues primero en la Cámara baja.

 

MFB.- Está a punto de concluir el foro al que convocó la Cámara de Senadores, de manera sumamente responsable; hemos escuchado a todos aquellos que han querido ser oídos alrededor de la necesidad de una Reforma Energética, lo que no he escuchado yo, a excepción de alguna persona que siempre vota por el no, es que alguien esté conforme con lo que tenemos y que lo que sí he escuchado es que todos están pugnando por una fórmula, aunque aparentemente distinta, pero que coincide en que tenemos que hacer la Reforma Energética.

 

Estoy convencido que estos trabajos del Senado concluirán que México necesita cambiar también en ese aspecto y ese cambio en la Reforma Energética será sumamente patriótico, porque de ninguna manera alguien ha propuesto que se venda Pemex, o que se venda nuestro petróleo, que se privatice nuestro petróleo, y es tan importante que esto no pierda el eje de la propiedad del petróleo por parte del Estado Mexicano que todas las demás fórmulas nos invitan a pensar de que sí es necesario el compromiso de la inversión pública y privada siempre para lograr mayor crecimiento económico.

 

OMB.-: Bueno y para concluir señor licenciado, muchas gracias por su tiempo ¿Qué tan cierto es que el PRI finalmente se tuvo que aliar con los del PRD para aprobar la Ley de Ingresos?, pero que será muy difícil en materia energética porque el Partido Acción Nacional sigue condicionando su palomeo en relación o con base en lo que finalmente se obtenga en materia político electoral en otras palabras ustedes ya no cuentan con los del PAN.

 

MFB.- No, yo estoy más bien convencido que el planteamiento debería ser de otra manera, ¿porque el PAN no fue con esta Reforma? no le gusto que hayamos acabado con la consolidación fiscal…

 

OMB.- Decíamos que aprueban diputados la Ley de Ingresos, este ordenamiento jurídico que contiene los conceptos bajo los cuales se van a captar los recursos financieros que permitan cubrir los gastos de la Federación durante el próximo ejercicio fiscal 2014 y ahora pasa a revisión a la Cámara alta.

 

Bueno, después ya viene el Presupuesto de Egresos de la Federación, pero hoy, hay un desplegado del Partido de la Revolución Democrática en donde se dan razones por las que votaron a favor también de la Reforma Hacendaria propuesta por el Ejecutivo Federal y dice: “Porque estamos de acuerdo en que paguen más los que más ganen y se distribuya mejor la riqueza entre los que menos tienen”.

 

En fin, pero bueno, la pregunta especifica señor diputado, era si ustedes tendrán como aliados naturales ya al PRD, porque el Partido Acción Nacional votó en contra de la Reforma Hacendaria o la Ley de Ingresos que resume en la práctica los cambios en materia fiscal y están condicionando su palomeo a la Reforma Energética, a la político-electoral.

 

MFB.- El Partido Acción Nacional votó a favor la Ley de Ingresos, lo que no votó a favor fue la Reforma Fiscal y aquí es donde estaba tu pregunta, me decías que por qué el PRD ha votado junto con el PRI, con el Partido Verde y con PANAL esta Reforma Hacendaria y social, pero lo que yo te preguntaba o te respondía, que lo que había que preguntarse es ¿por qué el PAN no la votó? No la votó porque solamente quería que le pusiéramos IVA  a alimentos y medicinas; y no le pusimos IVA a alimentos y medicinas, esa era su fórmula mágica, por muchos años, gravarle con IVA a alimentos y medicinas a la población.

 

Pregunto, ¿no la votó porque no dimos condonaciones fiscales este año, no la votó porque la consolidación fiscal desaparece, porque era un hueco por donde se nos escabullían miles de millones de pesos en pagos de impuestos; no la votó porque se grava la bolsa; no la votó porque se gravan también los dividendos; no la votó porque trae un impuesto a la “comida chatarra” o a las bebidas azucaradas que generan obesidad o una cultura que trae diabetes? ¿Por qué no la votó? Eso es lo que más bien nos preguntaríamos.

 

¿Solamente le parece que es correcto subirle el IVA a alimentos y medicinas, como lo ha mantenido durante muchos años?

 

Aquí esperaríamos que en las siguientes reformas y en los próximos debates tengamos la manera de poder ir todos juntos, unidos, buscando que a México le vaya bien; sin cálculos políticos electorales, buscando, algunos, que solamente les vaya bien en las elecciones.

 

OMB.- Y en relación al apoyo que buscan del Partido Acción Nacional -bueno, de la mayoría- ellos la están condicionando, lo han dejado muy en claro, al contenido de la Reforma Político-Electoral. Están muy interesados, específicamente, en la segunda vuelta para la Presidencia de la República, también para gobernadores, o gubernaturas, según tengo entendido, y otros puntos que, estamos seguros, su bancada nunca va a aceptar. Entonces, ¿cuál va a ser la salida?

 

MFB.- Otra vez, los cálculos políticos electorales no pueden estar por encima de lo que es el beneficio del país. El país necesita una Reforma Energética, si bien es cierto, también necesita que avancemos con reformas políticas-electorales, una no anula a la otra, sino que las dos se complementan. Condicionar que la Reforma Energética tenga que pasar por encima una Reforma Política o electoral, o que sea precondición básica ésta última, me parece insensato.

 

De lo que estoy convencido es que dentro del Partido Acción Nacional, porque los conozco a muchos de ellos –incluso tengo el honor de su amistad–, es que existe una seguridad de que si no hay una Reforma Energética de fondo, México no saldrá ganando. Y estoy cierto que pronto habremos de estar juntos en la mesa creando, generando ideas para una Reforma Energética, que verdaderamente transforme al país.

 

OMB.- Entonces, ¿usted estima que van a quedar contentos los del PAN con la Reforma Político-Electoral para que reciban ustedes bueno, la mayoría o México pues, el apoyo para la Reforma Energética?

 

MFB.- Yo estoy seguro, como lo dije, que no se debe de                   pre-condicionar a una con la otra.

 

OMB.-: Pero ya lo hicieron ellos.

 

MFB.-: Pero estoy convencido que falta que pase por el Senado la Reforma Energética sin necesidad que se pre-condicione una por la otra. No obstante, a mí me gustan mucho las reformas políticas, y estaría más que listo para votarla, si es requisito indispensable para que exista una Reforma Energética que tanto beneficio le debe traer a México.

 

OMB.- ¿Confía usted que finalmente van a ceder o van a adoptar una posición responsable los panistas?

 

MFB.-: Estoy seguro de su madurez y su responsabilidad en la mayoría de quienes hoy están al frente del Partido Acción Nacional, como también del Partido de la Revolución Democrática y los otros partidos políticos. Hoy México debe estar enfrente de cada uno de nosotros cuando tomemos las decisiones, más que los partidos políticos.

 

OMB.- ¿Espera un largo y sinuoso camino para la aprobación de la Reforma Energética?

 

MFB.- Espero todos concluyamos contentos y que salga ganando México.

 

OMB.- Y para terminar, la Reforma Hacendaria, una reforma social, como usted decía, que pretende acelerar el crecimiento, la estabilidad económica y garantizar una red de protección social. Entonces, más que recaudatoria, distributiva o promotora para salir de estas tres categorías, ¿sería responsable y equitativa?

 

MFB.- Sí. Y progresiva, o sea, en este momento es una reforma social con sentido progresista. Progresista y progresiva.

 

OMB.- Bien. Señor licenciado, yo le aprecio muchísimo su tiempo para con este espacio.

 

MFB.- Gracias a ustedes. Buen día.

—000—